其實我們在討論要採取什麼政治制度的時候，真正該思考的是我們該用什麼樣的方式，讓這些喪心病狂的政客停止再胡搞下去？美國人的聯邦總統制的民主制度？英國人的君主立憲的內閣制度？德國的聯邦式內閣制？還是法國的總統、內閣並立的制度？以上的國家這一年多以來，無一不面臨重大危機。可以說這些情況是因為全世界仍然在新冠疫情的威脅當中，俄烏戰事衍生的全球能源和糧食危機仍然持續。

英國新上任的內閣將這個全球的歷史性經濟、政治大國帶領到哪裡去？沒有人敢預料。美國那個明顯有心智遲緩問題的總統，準備怎麼應付全世界的危機？我們也不知道，比起兩年多前的川大爺，人們不會納悶為什麼民主制度會變成這樣？選出一個又一個新的笨蛋是民主政體的特色嗎？

我們還是那麼自信滿滿，民主制度會自動修正所有的錯誤，是嗎？用多少時間和多少代價？用多少生命？最終能修正、回復到民主制度需要的正軌？這些時間、代價、生命是否代表人民的政客心中的痛嗎？還永遠只是民眾的痛？看著新上任的英國首相穿著光鮮亮麗服裝演講的時候，英國人有沒有想過人民正準備要度過一段艱辛的日子，而且看不到黑暗隧道的盡頭。

擁護民主制度的學者和人民百分之百同意一個理論，民主制度挑選出來的政客和他們推動的政策是大多數人民所支持的，所以就是正確的方式和人選，依照這個標準，美國的川普、拜登、英國的特拉斯、巴西的波索納洛都是人民正確的選擇。

當他們帶領人民走向毀滅之路，大家都摸摸鼻子，我們要偉大的民主制度，這樣的盲目態度，跟共產黨要求全民擁戴偉大的黨，區別在哪裏？

如果政治是眾人之事，那麼管理眾人之事的人物，是不是也該有一定的能力和經驗？我們常常譏笑有些人當個排長都有能力的問題，他們還想當三軍統帥，但是民主制度真的會，讓我們挑一個當排長都有問題的人當三軍統帥。

三、四十年前，政府機構裡事務官員的昇遷，幾乎難想像這輩子他們能當個什麼部長之類的，例如當年經濟歷鍊十分豐富、政績令人欽佩的汪彞定先生，終身也只擔任到經濟部次長，他們經歷許多考驗，無論資歷和實務經驗都是無比優秀的人才，不若今天許多檯面上的人物，話都講不清楚，更別提他們的歷鍊、知識和能力了，但是也有人民選他們當大官。

民主制度最令人著迷、相信的就是政客滿意度，特別是由那群標榜自己是獨立新聞媒體做的調查結果，你們知不知道滿意度調查是一個可以輕易操作的工具？去了解一下汽車公司對顧客滿意度調查是怎麼搞的，大概可以想像一下政客的滿意度是怎麼搞的。如果那些政客胡搞瞎搞四年、八年，我們只能悲嘆選錯人了，那麼這個制度就是一個需要大大整修的東西，像台北市的都市更新一樣。