引用文章: 立委踹門案與毀損罪

引文作者所述之「有認識過失」的觀念，好像屬於民法範疇，與刑法的「故意」如何判斷，並沒有直接的關聯。

而依據刑法規定，我認為法務部以毀損罪與侮辱公署罪移送邱立委法辦，並沒有錯。

刑法第 13 條 
行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。
行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以
故意論。

這是因為，若用力踹門，門就有可能會被踹破，這是一般人皆有之常識，所以「行為人對其發生（門破損的後果）雖有預見，但對其抱持無所謂的態度」而去踹門（此為法條所謂之＂預見其發生而其發生不違其本意＂），就是以故意論，我認為法院應該也會如此認定。

除非邱議瑩根本沒用力，僅欲輕觸，非想破門而入，只是擺個姿勢好讓記者來拍照，才符合「行為人對其發生（破損的後果）雖有預見，惟確信其並不會發生」（此才符合所謂 而其發生＂非其本意＂），但曾部長的門竟然是用紙糊的，所以邱的腳一觸即破！唯有如此的特殊狀況，邱才能主張其毀損室門為過失行為。

總之，這種狀況應該會被解釋為用力踹門的立委具有「未必故意」而成罪，比較符合情理。