檢方起訴指出，四十六歲的林聖霖四年前擔任台東地檢署檢察官期間，負責台東縣議會黨團總務莊馮翔被控貪汙案到庭公訴，其間林曾二度與莊餐敘，並收受莊三提袋的禮物；林則協助莊寫答辯狀，還和莊討論開庭的訴訟策略。

http://m.udn.com/xhtml/ViewFreeArticle?type=news&cate=6&articleid=2943676

我們看到法院在這個案子上，非常堅持罪疑惟輕原則的啦！

這些法官堅持這個罪疑惟輕原則，到了對於這些「任何理性正常人皆會產生合理懷疑」的證據皆『視而不見』的地步，才會判他無罪的。（以白話來說，在這個判決上，他們的表現等於就是一群「睜眼瞎子」。）

假若並不是偉大的公訴檢座，而是其他人做了這樣的事，例如身為檢座竟與被告在代表國家公訴檢控被告期間，與被告多次餐敘，進行其訴訟攻防策略的討論，還收受被告的禮物，最後擅自變更起訴法條讓被告獲得遠較偵查檢察官起訴時輕的刑罰...，...。

我說啊，而你也應該會認為，這樣怎麼會認為「沒有對價關係」呢？法院又怎麼會認為這案子「沒有貪瀆圖利他人的事實」呢？讓人百思不得其解。

法院怎麼能做出這樣的論斷而判他無罪呢？這實在太「不合常理」了呀！

而面對一個這樣犯有「重大明顯」的，典型「司法敗類」犯罪態樣的嫌疑犯，讓任何理性正常人來擔任該案子的法官，也是不太可能會判他無罪的。

不是嗎？