憤青一號(vchen123) 於 2011-10-21 00:59 回覆： 
 
我謹向中國網友致歉，我在引文: 佛山女童被車輾 18路人漠視 裡把中國社會罵得太兇了。

原來華人社會，都是如此的冷血。

見死不救，竟然是常態。

不過，一定要重罰這個第一車的駕駛，太惡質了。

他因為被撞倒的是別人家的小孩，所以再用後輪輾過去一次，確定她會死亡，比較省事，即使事後被抓到，醫藥費很貴，喪葬費比較省，還是賺到了。

至於見死不救的十八名路人，一定要道德譴責，大家不必客氣。

華人社會長期言論箝制措施，所造成的寒蟬效應，與中國大陸相對弱勢的社會輿論，會讓大家不敢批評他人之惡行，就會讓這種袖手旁觀，自掃門前雪，不管他人死活的惡劣風氣更加擴散。

我現在覺得德國刑法的不為救助罪，很有它的道理。(據說法國對於見死不救的行為也有類似的刑罰，不過，我只確定德國有這個罪。）

刑法的罪，大部分是處罰行為人積極的犯罪行為，而這個處罰旁觀者見死不救之不為救助罪，僅因行為人反於社會期待的消極不行為就會受罰，行為人其實什麼事都沒做，就會被視為犯罪的源由，是因為社會期待他於此情況時，需要行動。

刑法處罰不行為的依據，是當事人有所謂的「保證人地位」，也就是具備「行為義務」，但不行為。但這個不為救助罪之「行為義務」的來源，不是來自行為人的危險前行為，不是行為人之危險共同體義務，不是危險源控制義務，不是法定扶養義務，不是法定夫妻或家長家屬相互照護義務，不是來自親密同居關係，更不是來自契約或自願承擔，都不是，而是來自大家都是人類，生活在同一個社會裡的「人性」本質。

你是個「人」，就該這樣做！

也就是說，德國刑法要求德國人，既然屬於人類的一份子，若遇到他人有危難，必須有所行動，必須執行有效的符合社會期待之阻止、避免或除去侵害或危難之行為，而非消極的不行為，不然國家就會以刑罰處罰之。

在德國，見死不救，即使對象是陌生人，即使旁觀者或路人沒有一般之保證人地位，還是要遭到譴責。

但是，思考過後，我認為在台灣社會，可能還是只能對於見死不救的人進行道德譴責，而不能如德國一般，把這惡行用刑罰來對付。

因為，若我們要用刑法來處罰這樣袖手旁觀的旁觀者，「能救助而不救助」被害人的不行為，也會面對一個難題，就是必須回答「為什麼起訴我？」（Why me?）的問題。

檢察官若能找到這十八名路人中的三、四人，加以起訴，他們可以質疑，又不是只有我一個人袖手旁觀，還有眾多的其他旁觀者，可能比我更有機會或更應該行為，為什麼你不起訴他們？

同樣的，例如在一個火災現場，旁觀的眾多人，都看到也聽到火場裡有人高聲求援，請求幫忙打開那個從外面才能打開的大門，但是都沒人願意趁著火還不大，冒一點危險去幫忙打開大門，由於大家都預期消防隊員很快就到了，不必冒這個危險，應該會沒事，但那人就活活被燒死在火場了。圍觀的人，可能有數百人，有的人才剛到，根本還沒搞清楚狀況。有的天生膽小，不敢涉險。有的生性樂觀，認為應不致於如此，消防隊很快就到了，而且還有其他門。有的人認為那人應該只是過度緊張，火還很小，根本沒事愛亂叫，等等。

假設我們也有這個不為救助罪，檢察官，你能起訴數百人嗎？你能起訴所有事發時有著不同情況與考慮的人嗎？而那些不幸被蒐證，又沒有辯解理由，而被起訴的人，不是就會問檢察官，這個重要的問題，Why Me?

因此，我還是覺得，強力進行道德譴責與加強公民教育，才是不讓這種慘事再次發生的正解。

李子  2011/10/21 07:52 留言：   
  
 這種事情在台灣也發生過

這種事情在台灣也發生過，約1988年左右吧，媒體高叫冷血，後來發現是救人被賴的事件多了，熱心被澆冷水了，一直到1995年都沒大改善。後來監視器多了沒有被賴的問題，大家才敢救人。

 這不是公益問題
 
這是責任歸屬問題，你不願自己被賴是肇事者吧 

－－－－－

憤青一號(vchen123) 於 2011-10-21 08:13 回覆：  

與閣下所見略同，路口監視器，真的很重要。

這個小妹妹無辜被撞，路人見死不救的新聞，也是靠監視器影像，才能曝光的。

不然，只是又死一個小孩子而已。

中國大陸，發生過太多起，好心救護者，竟被誣賴成肇事者，甚至被刑事拘留或判刑的事，造成人人自危，沒有人敢或願意救助陌生人。

不久以前的台灣，也是這樣。但是這樣見死不救的事情，在台灣是越來越少聽到了，而大陸卻是越來越多。台灣的社會，越來越像國外的進步社會，要求排隊守秩序，雞婆的人，仗義執言的人，伸出援手的人，是越來越多了。

我認為，這是「無罪推定」原則，為什麼很重要的原因。若沒有相反證據，即使明知救護者就是肇事者，還是應該感謝救護者，至少他於事發後，有參與救護行為，降低損害之發生，沒有一走了之。是不是？

華人社會沒有救護陌生人的習慣，儒家思想覺得血源的親疏，遠遠重要過居住的遠近。由於長期以宗族（姓氏）方式聚集生活，結合成牢不可破，由個人親友朋黨所組成的利益團體，它們的地位是遠遠重要於由其他不相干陌生人所組成的國家社會的。

甚至，很多地方有坑殺外地人（記得電影投名狀吧？），欺騙陌生人為樂（你去大陸問問路看，很多人不幫忙就算了，還會故意指錯路，等著看笑話）的不良傳統。

而以前的台灣，也有太多心腸壞的人，在肇事後不敢承認，竟偽裝成救護者，以避免賠償苦主，才會讓苦主的親友或警察，第一時間會懷疑救護者的動機，哪有這麼好心的人？

社會病了，人與人之間沒有信任，才會這樣，多所懷疑他人善行，或良善之動機。才會有人懷疑來台濟貧的陳光標在作秀，捐錢有政治目的，還要查他匯款有無洗錢或逃漏稅等。他捐的是真錢，還是假錢？他有沒有捐錢？答案如果都是，那就感謝人家，不要再說了，不然廢話那麼多，你也捐一樣多錢嘛，我們會給你同等的報導待遇。

這是我的經驗，在美國街頭摔一跤，老外的第一個反應，不管認不認識，大家都會聚過來伸手扶你，還會問你，Are you alright? Do you need help?等，確定你沒事才會散開，這是公義社會互助精神的表現呀。

以前在台灣常聽到一個有關砂石車司機的傳言，據說他們在肇事後，若查看後發現傷勢太重，賠償醫療照護費用會是天文數字，若四顧無人，他們會再倒車或故意輾過去一次，乾脆把傷者弄死，賠得還會比較少。

但是，台灣現在的情況，比起以前，真的變得好多了，有越來越多人願意挺身而出，扶危救難。我認為我們必須感謝在路口與鄰里間廣設的監視器，如果有拍到案發情形，就能夠還原真相，分辨肇事者與救護者，讓好人不會被誣賴。

還有愈來愈多人有加裝的行車記錄器，具有同樣的效果，能夠釐清事情的真相。

現在有了路口監視器，行車記錄器，還有更重要的強制汽車第三人責任險，以及全民健保，可以給予被害人必要之醫療救護與保險理賠保障，而警察的蒐證也比起以前來更加細膩，絕不放過這種肇事後臨時起意殺人的行為，而法院因為他們的惡行非輕，也都判得很重，絕不輕縱以儆效尤。真的，這個比啥社會道德教育快多了，效果也好多了。

現在台灣若發生類似這小妹妹所遭遇的不幸事情，我認為見死不救的人會非常少，而見義勇為的人會很多，而仗義執言的人會更多，這些義行都需要執法者的分辨與鼓勵，不要輕易以刑罰加身，以利社會風俗的進步。

底下的北大學者的建議非常好，無論司法、輿論與公益團體，都要多多幫忙，替那些急公好義、出手相援的人「撐腰」。

－－－－－

北大學者籲助人 「撐腰體」竄紅
 
【世界日報╱北京24日電】 2011.10.24 03:28 pm
 
 
廣東兩歲女童小悅悅被車輾傷，因無人救助致死。事件發生後在中國輿論發酵，一篇轉述北京大學副校長呼籲重拾助人道德的談話被網民瘋狂轉載，形成「撐腰體」風潮。

中央社綜合媒體報導，在小悅悅事件前，北大副校長吳志攀9月21日在公開場合鼓勵校友做好事時說，「如果中間發生風險，比如扶起摔倒的老人被起訴，北大無償提供法律支援。如果敗訴要賠償，北大出20萬，多出的由校友募集支援」。

報導引述一名北大學生表示，這是由吳志攀倡議的一個想法，「建立一個基金，來解決訛人（的問題）」。

吳志攀的話在18日被北師大管理學院教授董藩改編後放上微博：「你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛（誣陷）你，北大法律系給你提供法律援助，要是敗訴了，北大替你賠償！」。這篇微博一天內被網民轉載數萬次，逐漸衍生成為各種高校版本的「校長撐腰體」，在網路暴紅。

諸如「中國青年政治學院版」說，「你是中青人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛你，浩東律師事務所給你提供法律援助，中國青年報給你提供輿論制裁，要是被和諧了，團派替你擺平」。

「南開大學版」說，「你是南開人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是訛你，你去找寶寶學長幫你撐腰，要是敗訴了，讓他來找周總理！」

新華網日前評論表示，如何為助人者「撐腰」是有關部門亟需解決的問題。

【2011/10/24 世界日報】