好吧，那就為了阿扁，來場革命好了。反正我們已經不再信任司法體系。把馬囧關進土城、請龍五把阿義槍斃、把樺妃推入地獄！

不要去講什麼實質影響力說是最高法院專門對付阿扁的這種話，也不要管什麼說不說的，我們就這樣來問問大家，阿扁或扁嫂有沒有收錢？為什麼要跟財團收錢？為什麼家裡與保險箱這麼多錢？為什麼要轉出國外？為什麼要答應人家喬事情？

各位試想一種情況，你是國科會的某局長，可以決定要不要購買某私人企業的土地。阿扁突然降臨，跟你說，要你同意買這塊土地，細節你自己處理。你會不會同意？

當然，很多秉公處理的人不見得會同意，或許會婉轉的跟總統講，不好意思，我覺得這要依法辦理。但是會不會有人就這麼想，反正技巧好一點，不一定會被抓，而總統會對我印象很好，哪天說不定就升官，而且當中還可以拿三千萬元，心一橫就這麼幹了，而國庫損失幾十億？

我的意思就是，貪污治罪條例原本對於對價關係，就沒有所謂的法定職權說這種講法，也沒有實質影響力說這種說法，一切就是看事實認定而已。簡單的事實就是，有人付錢，有人收錢，有人去關說，接著案子就成功，難道我們要說，等等，這個收錢的人跟主管的人不一樣，他不負責這個案件，所以收錢無罪？

我們應該看的，難道不是這個收錢的人，對於主管的人有沒有影響力？如果有，可能就會是收賄，如果沒有，可能就會是詐欺。哪裡來這麼多咬文嚼字，探討依照無罪推定原則，應該採取嚴格的法定職權說？

好的，如果採取法定職權說，那麼總統會被認定收賄，大概只有毛治國為了當院長，付給馬英九一億元，所以馬囧才會成立貪污治罪條例的收賄罪。或者是某人為了拿到一等卿雲大綬勳章，付給馬英九一千萬元，馬囧才會有罪。

問題是，這樣符合現實嗎？他是總統，不是科長耶！如果是科長去關說另一個科長，我或許可以同意法定職權說，可是如果是總統對部長、局長，在現行的體制下，為什麼是法定職權說？

最重要的是，為什麼要收錢？為什麼要財團提著錢到官邸談事情？這些難道都是為台灣？不是貪污？或者說，在無罪推定的原則下，我們應該細細推敲法條，縱然這樣沒道德，因為總統職權不負責買地、喬人事，所以收錢也無罪？

或許是我的法學素養極差，我不相信這樣的事情。

至於程序正義的問題，我已經說過，偵查階段的不正義，在審理階段會被治癒，目前法院體系的實務運作就是如此。就像是即便被告在偵查階段被毆打才招認，如果到法院講一樣的話，還是會有罪，這是一樣的道理。程序當然先行，但是這些程序上的瑕疵，到地方法院、高等法院、最高法院，歷經至少十一位法官的審理後，已經被治癒，刑事訴訟法的規定也就是如此。

我支持阿扁保外就醫，是基於人權考量。可是如果要我支持無罪見解，我會想到如果任何政治人物，在現在的狀況下，收錢去喬人事、處理銀行合併、搞雙子星、美河市，我是不是都應該裝作沒看見，只要這些事情不是他的職權範圍，收錢也無所謂。

這些種種，我還是不能接受耶！

言僅於此，我不會再評論這件事情了，也請不要對我做人身攻擊。對我而言，談扁案很痛苦，因為他曾經是我政治上的希望，我也曾經非常愛他。