之前聽說了許多居民對於台東舊站﹑鐵道藝術村﹑兒童故事館….等等新建設的看法，我深深瞭解到，居民要得很簡單，生活方便與維持優質環境。這樣看起來漫無目標的訴求，似乎一點都不具體，也沒啥好談論的，但是我覺的這反而是最主要的！而且這裡面確有更多需要探討的議題：妳說藝術文化，其實不管有沒有藝文空間，妳看那些原住民自己做的漂流木創作，家裡的家具，去修繕出來的活動中心或是小商店，其中就有很多珍貴的東西，很自然地散佈在生活裡；台東縣民的主要組成就是公務員﹑農漁民﹑學生，這樣的居民屬性也自然地形成了很多特殊性，妳僅要深入他們的生活，其實這樣的在地生活與環境本身就是文化館了…這就是文化的本質性….是源源流長的，更重要的是：這根本不需要蓋什麼房子來彰顯文化，而需要的是一種對於這樣在地特質的維持與維護。

但妳說因為居民渴望交通要更方便，於是政策上要蓋高速公路或是更快的交通運輸；要有錢，所以要有一堆觀光政策！但是你也會慢慢發覺，居民在這時刻自然是感激你的政策，但是交通建設大肆破壞環境，（妳知道每一個建設會在完成的過程中，毀了多少原生的生態嗎？）這些毀滅是無形的，也難以感知的，也沒法以任何方式可以復原，所以是無法修補的。接下來，觀光帶來人群消費，錢在這時候有了，但是你的土地資源卻被高度消費了，所以文化資產逐漸被破壞，因為可以成為文化的代言品都急於被成為一種種商品，這時候，很多東西容易產生質變，本來妳可以理解與體會的『無限』，現在都成為一種『可標價』的“有限”商品，且這個有限，會在商業行銷與運作下，其生命週期也會變的短暫。當妳把可以拿出來賣的東西都賣完了，可以變的花樣都變完了，回到你的文化本身，其價值的核心與本質又是什麼？妳又可以提供於外地人多少可以閱讀的文本？

這樣的例子，妳可以看看澎湖，便利的交通與觀光建設快速完成了，居民自然感激政府的作為，但是，當那些觀光客進來了，純樸的民風，漁村生活的特質，自然生態的景致，隨著機場與旅館業，交通路網與觀光船等大量的開發建設，現在你可以見到的是什麼？還可以看到他們的純樸漁村生活嗎？取而代之的是充滿錢臭味的民宿﹑觀光飯店與觀光船，還可以體會海產的滋味嗎？妳吃到的跟你買到的，其實跟你在菜市場沒啥兩樣，妳很難再吃到與聞到那個原本的澎湖味道；每個觀光客都來撿幾個漂亮的貝殼走了，現在的海灘剩下些什麼？大量訪客的資源訴求與消費，生活廢棄物造成環境的大量負擔，讓現在生態變成什麼樣子？面對這些攸關文化與環境的種種，這時候的居民，有沒想過妳可以留給下下世代的子孫什麼？那種感覺讓我覺的現在賺的錢，等於是割下自己身上的肉賣來的，眼前的生活是改善了，大家賺到錢是快樂的，但是妳失去了什麼？妳怎樣看待與思考過未來？所以，妳希望台東可以是怎樣？現在的交通不便利，不好嗎？現在台東缺乏產業導致人口外移，不好嗎？現在大家難賺觀光財，不好嗎？我深覺的台東相對於外地，彼此需要的是一種深度之旅，而非走馬看花買紀念品的觀光，台東或許會需要怎樣發揚那些在地藝術家的產業，或許會需要一個創意園區，但不是一個工商業產業吧，台東可能需要一個可以彰顯東海岸文化的政策，但我想那不應該就是開發，而是怎樣的維護與維持，妳小心的保留文化的原始價值，應該會是一種最佳的政策觀點吧。

        台東女孩在看到以下的新聞之後，不得不懷疑有官商勾結的情況了...，在者前期招標工程未見施工，陳怜燕女士除了之前邀約誠品，現在更是拚命替誠品說話，我就不信當地的書商會同意誠品是來帶動他們的經濟的。想想看商業界關於"ㄙㄚ  ㄇ一ˋ ㄙㄨ"的意思文化視為是"理所當然"，沒有這樣是不懂禮數，再加上台東地區關係文化嚴重，我真的希望能有人來徹底查一下了....

        如果陳女士有涉案，希望立法委員黃健庭先生能一並出庭應訊解釋，看看夫妻兩是否有討論過此種情況該如何處理最為妥當...，如立法委員也有涉案...也應一併處理。

       還是....立委也"關係嚴重"，沒人敢辦??

誠品 明夏進駐台東故事館

【記者李蕙君/台東報導】

誠品書店昨天宣布，預計明年暑假前進駐台東故事館經營，書店協理曾乾瑜說，屆時會規劃30坪空間作為故事館活動運用，保有台東故事館設館精神，他並強調，會努力與其他在地書店一起提升台東閱讀風氣。...

...(略)...

陳怜燕說，許多地區設立誠品書店之後，原本的在地書店並未因此出現經營危機，反而有助地方書店求變、成長，生意反而愈來愈好，當地閱讀風氣有所提升。曾乾瑜說，他就是希望創造這樣的良性影響，未來甚至能和其他書店一起營造台東閱讀風氣，達到多贏局面。

【2006/12/30 聯合報】

       想想看鯉魚山下的地段，人潮最多的時候是什麼時候？早上5點到10點爺爺奶奶運動買菜的時候...，誠品怎麼可能在這時候開店？更何況客人還是爺爺奶奶@$%#^。至於假日大家去那裡更是遊玩為主，去那地方看書簡直少之又少，在看看附近的營利事業狀況好了，不是餐廳就是雜貨店，要不然警察局，誠品要賣書給誰？最有可能的消費族群是從麥當勞停車場走來的不特定消費族群，要不然就是附小的老師與家長，然而除非誠品想在這裡也弄兒童館，否則兒童書並非誠品的特色...#$^%&。至於吸引附近台東大學師生的情況來說，雖然這應該是一項營業誘因，然而沒多久台東大學將以知本校區為主，在這裡的消費的可能又更弱了。其他非特定的消費群就如其他城市一般了(只是台東人口少，誠品可能要算一下賺的錢是否足夠支付幾位收銀員工的薪水和運輸的錢...)。

p.s.請志銘允許我過一段時間後再問問負責單位的想法好嗎？說實在的台東女孩沒弄清楚雙方的原委...，在此滔滔而談顯得有點片面，如果還有什麼想法，歡迎留訊給我^^。

     就文化局而言，也請志銘體諒文化局，台東縣真的有許多行政上的疏漏是大家都知道的，包括土地變遷(火車站和棒球場的事情應該是最大宗的吧^^)，但我們也清楚這牽涉的層面實在太多，除了可能性的操弄地價之外，中央立法，地方人事的逾缺不補，因此無法加派人手處理也是其一，也導致有許多事情無法完成，更有許多事情看起來很不合理(例如：總務與出納應需要兩個人，然而常常因為沒有人手就同一個人連續蓋兩個的狀況等等...，如訴諸法院，那法院對這些是要查好？還是不查好？)。再者就文化局而言，一個文化館的經營很不容易，現在更有許多文化館實際上是蚊子館，文化局需要地方或企業人士去妥善經營，這個地方才不至於變成蚊子館，甚至如果要此文化館能免於官僚與地方貼近，就需要民間企業更大力的進駐，要能讓大家喜歡來，需要贊助企業肯用心，然而要企業能在文化館存活，方法是什麼，相信林先生也清楚...，何況，就"名人館"來看，長期支撐下去不變成蚊子館的可能更是微乎其微，如果誠品能來經營是很好不過的事情，何況美術館正在興建，原本預計名人館的陳設物品也合併設計在美術館旁邊，也是有可能的，對文化局而言，此舉是兩全其美。

 (續...)

Dear 林先生：

        真的很高興又能收到您的回應，台東女孩遲了幾天才回覆，希望別介意^^。最近因為也有好長一段時間沒有看到文化局副局長和課長他們了，更不認識負責的專員，一個東玩西玩的無業遊民實在難和他們聊些什麼。

       最近他們除了常設性的業務和計畫之外，各項建設如：名人館、鐵人公園(也許是城鄉發展局接手)、台東美術館、台東名人館(@@)、兒童故事館(推掉了)應該已經是忙的快瘋掉，再說12月是核銷經費和各項活動的旺季，和他們聊這些煩心的事情是自找死路...更何況這樣棘手的業務不是我們該處理的事情，插花多了會死路一條，因此也沒有積極去問。

       台東女孩很能理解您的感受，林先生花費那麼多時間努力的心血，奔波設計出整體流暢的完美的景緻，原本想說計畫應該是穩穩當當的，然而，"地方文化"居然可以被一個"商業機構"所取代(而且土地在沒變更之下，就直接簽約設定為90%商業用途，這簡直不合理到極點...)。再看看自己設計的動線，從文化局→南京路(該計畫好似已經取消)→穿透式櫥窗→鐵道藝術村→體育館+鐵道倉庫→最後還可以在軌咖啡享受藝術的咖啡饗宴；如果把台東縣的文化中心當瀑布源頭，中游瀑布便可以是台東名人館，下游的平原流水則是鐵道藝術村，整個流線型設計一體成形，一旁更依附著鯉魚山，這裡可以成為台東文化一系列重地。而如果從鯉魚山而下的動線來看，鯉魚山是台東精神匯聚的好地段與堡壘，名人館的地方是無限的可能的延伸。然而現在最氣人的是...居然是"誠品"，一個和台東地方文化毫無瓜葛的企業，以3萬/月的租金跟縣政府承租經營書店(不好意思，不是商業地段，租金超便宜...)，還打破了整個地方文化的一體成形。

 (續...)

我想，若是要問：是否在設計上有違公眾？我僅能說：在技術上自然不會發生這樣的問題（這可以被吊照或負法律責任的），但若是因觀念的堅持而導致紛爭，自然就是因為原設計為地方文化館，但隨後的要求是：90％的誠品書店+10％的藝文空間。這也是當時產生觀念衝突的主因。其他的，若要問是否合乎台東縣民的訴求？那就必須看台東縣民的生活價值取向。合約本屬雙方約定行為的落實，一個受委託者自然在於依據約定事項執行，至於約定的事項是否在思考公眾，其實並一個合約執行者（乙方）可以掌控的，當時就是一份堅持，抗爭故事館應回歸當時計劃的主題，所以種下後面被修理的惡果。這些抗爭，圖的並非是我的利益，（設計規劃費低到不行，也沒啥好爭取的）也非設計失當（當時甚至與另一案-南京路計劃併同思考設計）。對於台東，我僅是堅持了當時願意簽約時的理想。既然事已發生至此，後面的發展，其成果好壞，再也非我一個外地人可以關心的了的。對於這樣的問題，僅能看待在地人的觀點，若是僅在乎眼前一個閱讀休閒商業的進駐，而不關心對於這塊土地的相關問題，這也同樣不是我一個外地人可以論述的。若是覺的商業需求歸商業需求，文化空間歸文化場域，（誠如您說的：誠品是被需要，但是不該佔用公領域與資源），那該怎樣跟政府訴諸自己的想法，更是台東縣民自己該去思考的事。

1. 『於這公眾領域上對這問題的討論，應在對『地方』與『文化』的社會性論述，非在凸顯個人在執行業務行為上的問題。 』------這點台東女孩並不表示完全贊同，如個人執行業務行為影響到公眾，就需要討論修正...否則極有可能像警察抓一個偷竊犯，槍殺數人、撞毀數棟房舍的情況也會視為是正當。當然對於您在『地方』與『文化』的關心我是極贊同的q^o^p.

   ---

2. 『該在意的是：真正執行後的使用真相。若誠品與文化局真的可以藉由任何操作行為或方式，實質地帶給台東居民，於文化與在地論述上，有著正面的公眾議題，都可是樂見其成的。』------台東居民的確期待誠品的到來，至少台東女孩週遭的人是如此的，誠品書店在營造書香文化部分的確是少有廠商能匹敵，也因此我們希望誠品能來台東一同營造書香境地。但是台東居民並不覺得誠品一定要在台東故事館經營。這點我覺得是有他可以協商的地方...如果你們真的願意坐下來談的話。

   ---

3. 『誠品在徵選階段，縣府便派員前往該公司簡報，這點實已存在違反『政府採購法』之事實。 』------謝謝志銘告訴我有政府採購法，以前都沒有看過此法規條文 。另外這裡寫的就有點奇怪，政府採購法大半是一邊倒向政府的法律，他很容易以第45~70條提出說廠商的不妥，因此要說政府違法也很難。您是指政府已經違反採購法第6條和第37條嗎？會不會是他們主動以你的名義，使用採購法第67條分包給誠品，也因此如果與您解約，誠品的部份也報銷了？...所有的契約也就都垮了，也因此遲遲未能達成支付契約現金呢？

   ---

4. 『在我們提供這些事實與事證給縣府與中央相關單位，均沒獲得任何具體回應，亦未見相關新聞的追蹤報導，似乎一切均遭封鎖與視而不見，這會是一個讓人難以理解的現象。 』------這不難理解，台東女孩就有遭受過這樣的處境~~很多惡勢力團體是私自動刑欺負個人的(傷在臟腑，外頭依舊)...人多勢眾啊，再者~~行政體系不用公文傳不行，一封公文至少3天，想想看...要傳遞公文幾層就多少天(要符合行政程序)，等到審理不知多久，當你處理完的時候，你可能還可以因為這段期間精神耗弱而申請精神賠償費，因此再拖個幾年耗費精神....$&$%^%&，搞不好到時候他還會說你精神狀況不好、態度不佳，判你敗訴，然而這些官司的錢，卻遠不及乾脆沒接這案子的快樂 。

   ---

5. 『據報載，誠品號稱將投資一千多萬建設這地方文化館，但就目前掌握的資料顯示，事實上這一千多萬為用在商業販賣空間與設施之上...』------這點其實大家都知道...沒有一個書店會只顧培育文化氣息而不經營的^^

   ---

6. 『但若僅是在於多提供一處休閒娛樂的場所，試問該書店在削弱了地方書殿後，以一個企業而言，又將會何去何從？是繼續服務慘淡經營？或是退出經營，讓這故事館再度淪為『閒置空間』？ 』------其實如果一直持續這樣的狀況下去，誠品不但不能在此長期經營(因為誠品的書和商品比其他書商較貴，加上台東不但人口少，薪水也少)，還會淪為搶地方書商飯碗的口舌，但誠如我在第2點所說，台東人希望能感受到誠品書店的書香文化，也因此身為在地的居民，希望能快點解決這些問題，畢竟目前這樣的狀況沒有人樂見，不是嗎？
   

敬呈  台東縣政府^^：

        ...(敬語，略)...

    舊台東地政事務所旁就是特蒐部隊的主要據點，地政事務所都遷了...能不能也照顧特蒐部隊的安全，也把他們也從這棟老舊危險建築中也遷走呢？說真的，台東女孩不希望讓他成為將來另一個舊台東縣消防局。

    而且，如果特蒐部隊從此處遷走之後，此處也可以和地政事務所合併建設(p.s這棟建築應該和台大的洞洞館一樣，具有歷史意義的，不要把他變成跟"全新的一樣"，好不好？)...

笨笨的女孩不知道公文怎樣寫，就直接在網路上寫意見，希望縣府不要介意喔。