過去父權時代，容或有所缺失，畢竟是順應自然的結果，現代的平權運動，逐漸站上了政治正確位置，聽起來很美好，卻是反自然而行，事實上製造了更多麻煩。以這個【挑戰父權顛覆傳統？南非「一妻多夫」衝撞的非洲婚姻平權】來說，就是一個鮮明的例子。

這裡的傳統，我並不在意，說實在的由兒子或女兒繼承，或以誰為尊，我從不關心，談這個只會被導入父權爭議，造成失焦，正如那一篇文章所欲引導的。但真正的問題是在於「他們要如何知道生出來的到底是誰的孩子？」，這種說法還是會陷入平權主義者的陷阱中，更精確的是：「亂倫問題」。當生父或生母不確定時，下一代就難分幾等親，就有可能造成亂倫問題，而亂倫會造成什麼後果，我也不須要強調。

一夫一妻與一夫多妻這種問題比較小的原因是我們很容易確定媽媽（註１），而制度上也能確認爸爸。當然，這是在正常的情況下，但因為例外的狀況（如：偷情等等）是不被允許的，量可以控制到一定程度。但是一妻多夫在先天上就無法控制，只能靠社會制度。所以，大自然生物多採一夫一妻或一夫多妻制也是很正常，畢竟社會演化比較複雜。

註１：畢竟只有媽媽能生下小孩，固然有所謂的代理孕母，且不論合法性與管制措施，單論其量就不足以為患，比起偷情問題等，其需求量少好幾個數量級，不足為患。

我想，更重要的是，無論採那一種制度，動物們不會變來變去，或者將各種制度混合在一起。它們不是講究父權或母權，而是自然的設計就會趨避亂倫的情況發生，因為那將對種群帶來不利的影響。

曾幾何時，我們終於走向一夫一妻，那已算是平權運動的一大進步，但之後走向卻脫了軌，越來越奇怪，平權份子還聲稱我們不會滑坡，事實上，我們就是在滑坡中，一妻多夫都上來了，下一次不就是多妻多夫，下下一次不就是無妻無夫（伴侶制），不然怎麼算「平」權呢？無底限的「平」權，陷人類社會於混亂之中，也許我們現在有ＤＮＡ技術，仍可控制局面，但是讓社會變得如此麻煩，真的有必要？

無腦平權一時爽，亂倫後患終無窮。