字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/09/26 23:38:22瀏覽367｜回應0｜推薦0 | |
| 引用文章正確理解所得分配不均的問題 【經濟日報╱社論】 2010.09.2101:29am 主計處公布了2009年的所得分配統計後，所得分配不均的問題再度成為媒體與政府關注的焦點。 衡量所得不均度通常有兩種指標：吉尼係數與大島指數（Oshimaindex）。所謂大島指數，就是將所得分配分成數個等分，然後計算最高和最低組平均所得的比例；一般多將所得分成五等分，所得最高與最低20%家戶的平均所得比例就是常用的大島指數。此一比例越高，貧富差距越顯著。由於大島指數相對於吉尼係數更容易理解，所以媒體習於用大島指數做為所得不均度的代表。 台灣早年的所得分配相對平均，成為國際間經濟發展的典範。但在2000年後，不論從吉尼係數或大島指數來看，所得分配都呈現惡化的狀況。2009年統計顯示，根據所得最高與最低20%家戶「原始」所得所計算的大島指數為8.22；但若加入社會救濟等移轉支付後的可支配所得為計算基礎，大島指數為6.34，高於去年的6.05，表示所得分配更趨不均。 目前許多討論只從大島指數去看所得分配不均，這是過度簡化問題，其中還包括錯誤的解讀。所以，我們將試著澄清一些觀念。首先，任何統計指標，包括大島指數，只能呈現所得分配的某些特性，一定有其局限性。因此，批評大島指數的適當性根本是弄錯了重點，重點是如何正確解讀統計數據與指標。其次，主計處以家庭收支調查的家戶所得計算所得分配；既然以家戶為本，任何有關所得分配的討論都不該忽略家戶特性，否則即無法呈現不均度的真相。 以下僅舉兩個家戶因素來說明。以1980、1990、2000、2005四個年度做代表，家庭收支調查的資料顯示，所得最高20%的家戶中，戶長平均年齡在不同年代都在43至45歲，但所得最低20%的家戶戶長年齡卻由1980年的44歲，逐漸增加到2005年的62歲。再從家戶規模來看，前者家戶規模在25年間由5.7人降至4.2人，後者則由3.7人降至1.9人，減幅達一半。 這些結構因素顯示，現在的最低所得家戶中，很多是退休老人的家庭；事實上，戶長年齡逾60歲的家戶已超過六成。由於社會變遷，很多老人家庭與子女家庭分開，所以家戶規模變小。退休的人仰賴退休金、年金及儲蓄，但這些家庭自有房屋者超過八成，生活其實不虞匱乏。換言之，這些家戶雖是低所得，但並非貧戶。這種家戶特性與20年前的低所得家戶有很大的不同。 學者的研究發現，和大島指數呈現的表面現象相反，在控制了各種家戶變動因素後，重新計算的吉尼係數與大島指數都顯示所得分配不均度其實和20年前非常接近。這並不是說如今並沒有不均或貧窮的問題；相反的，進一步分析可以發現，其餘的低所得家戶中，很高比重的戶長為年輕未婚的女性，也就是女性單親家庭；這些弱勢家庭是真正的貧戶，也是亟需社會福利與職業輔導的對象。 我們的說明其實並非創見，主計處本身早有專文說明如何解讀所得分配，國內也有不少學者做過相關研究。但許多人不曾也不願花時間深入理解，卻只用直覺去論述，或者鸚鵡學舌一番。結果媒體颳所得分配不均的風，學者與名嘴就跟著起鬨下雨，政治人物則立刻打傘以免沾濕。這是台灣理盲而濫情的另一例證。 政府對社會現象的理解當然不能只靠直覺，制訂政策更不能人云亦云。決策者無法每件事都鉅細靡遺地分析，才需要好的政策研究與分析做為決策參考。所以，決策的基礎不在庶民，而在專業；兩者若沒分清楚，施政的品質恐就不堪想像了。 【2010/09/21經濟日報】@http://udn.com/ |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
