最早，陳水扁說，他或他太太如果有見過陳由豪或拿陳由豪的錢，他就下台，結果，扁嫂的確見過陳由豪，他也拿過陳由豪的錢，但是他沒有下台。

接著，他說如果他或他太太有拿ＳＯＧＯ禮劵，他就下台。後來證明扁嫂確實拿了ＳOGO禮劵，他也沒下台。

再來，他說如果國務機要費被起訴，他就下台。現在已經起訴了，他還是不下台。

現在，他說司法不公，要等到一審宣判有罪才下台。那麼即使真的一審有罪，他難道不能找別的理由不下台嗎？

像陳水扁這種人，不是魔鬼是什麼呢？台灣人如果還相信他，那如果不是太善良，就是愚蠢。不必隨著魔鬼起舞了，要嗎，帶種一點，發動政變把他拉下來吧，不要像施明德一樣，把原本針對統治者的造反，變成了針對老百姓的公民運動；將革命的事業變成了像在演話劇，支持群眾變成了佈景，還要講究聲光效果，以為在位者會照著劇本演。

要嘛，就算了，反正陳水扁任期也不長了，想法把他的卸任總統優待拿掉還容易一點。我想陳水扁何時下台，已經不重要了，比較重要的是如何避免再發生第二個陳水扁，以及萬一又出現一個陳水扁，如何能迅速的處理掉他。人是靠不住的，必須改制度。

一是改變總統選舉規定：

或許可以考慮絕對多數當選，許多國家都採用這種制度，如果第一輪沒人過半數，取前二名，進行第二輪投票。如此一方面鼔勵人才參選，一方面不會再產生所謂的少數總統。

二是採多黨制：

單一選區只能用來選行政首長，不該用來選民意代表。社會是多元的，利益是多樣的，議會之所以採多議席，就是希望它能代表不同的民意。因此，議會選舉的選區劃分，可以維持原來的多議席一票制，也可以採用政黨比例代表制。

三是改變行政院長提名和任命的方法：

一個方法是由國會最大黨黨魁擔任，不再由總統提名和任命。行政院長若被倒閣，則該黨黨魁換人，由新黨魁續任。另一個方法恢復原來憲法的規定，也就是說仍由總統提名，但是必須經由立法院的同意。

四是恢復原來憲法對於倒閣的規定，並取消總統解散立法院的權力：

自從李登輝六度修憲，立法委員如果發動倒閣，倒閣成功後，可能面臨被解散的命運。這種作法是英國和部份歐洲國家國會制的作法，在那些國家，內閣本身就是國會的一部份（內閣乃從國會中產生，每個內閣閣員本身也是國會議員），因此倒閣和解散國會並存有理。但是台灣是立法和行政分立的體制，立法委員不能兼任官員，行政接受立法的監督，如果當被監督的因不適任被要求下台後，竟能回馬槍，反咬監督者一口，那監督者還能夠監督嗎？

五是降低罷免公投成案的門檻：

總統罷免，必須先經立法院成案，再付諸公投，這是對總統的保護，避免政黨為了自己利益，隨意發動罷免。但是今日的罷免公投如要成案，必須先經立法院三分之二之通過，老百姓才能行使公投的權利，這對總統的保護，未免太過。一個再差的總統，手上有那麼多的政治權力和資源，太多的立法委員利益和他難以切割，要取得三分之一的立委的支持，並不困難，因此現行辦法，等於說老百姓幾乎永遠不可能行使這個權利

公投成案門檻二分之一甚至五分之二應該都可以考慮，想想一個總統，地位是何等祟高，如果弄到五分之二的國會議員反他，那也未免太離譜了。但是，如果公投成案的原因是政黨惡鬥，那麼人民公投時，自然會從選票裡反應出來，讓人民做最後決定。