歡迎Cendy Lee格主蒞臨，謝謝留言分享

格主説得很好，敬表贊同。

稍有補充：

首先，到職後未退休前的【在職階段】，公務員與國家間屬於繼續性的公法契約，由於是長期性的繼續公法契約，按情事變更原理，不是不能變更，而是應該分段實施，例如格主先前説的84年7月1日前為一段，後的改革又為另一段，日後退休兩段或更多段（數十年間多次情事變更）的加總計算，即【分段式】的法律不溯及既往原則。

其次，退休後的【履約階段】，既然退休，公務員與國家間公法契約的權利義務關係即行終止，進入履約階段，這時候關於法律的變更就與退休後的公務人員沒有任何關係（風馬牛不相及），因為退休了，法律關係終止了，剩下的是應該嚴守【退休時】的法律規定履行退休後的【契約】，法律不溯及既往是所有法治國家的原則，即於退休後就不能再更改雙方的權利義務關係，好像覆水難收，好像生米煮成熟飯。

最後，法律不溯及既往原則源於法治國的【法安定性原理】，人類生活環境如果無法預測，那麼人是無法生活得好，例如，天ㄧ亮門前就有一個預想不到的大洞，如果約好時間到火車站接人，而火車不是早到就是遲到，那麼人是無法安排自己的生活，如何能夠生活得好，道理很淺顯。

法律不能安定必然伴隨有社會的動亂，例如昨天約好的今天就變卦，例如昨天的法律是獎賞今天的卻成為處罰，法律不是不能變更，【法與時轉則治】常常會有變動的情況，只是要向將來規範，而不能往前溯及，即法律不溯及既往係源於法治國的法安定性原則及信賴保護原則。

阿丙0.6所知甚為淺薄，必有不同程度的更正或補充，以上僅是個人內心對於【法】的確信，敬供參酌，而法律為人文規範學科，仁智互見難免，又法律出生於政治（立法），政治是權力鬥爭的場域，俗話說政治是【力量】的比較，甚難擺脫強凌弱、眾暴寡、智詐愚的無奈（宿命），宜合併提起。

歡迎花鼠妹格主蒞臨，謝謝留言分享

【對台灣的政治早已失望透頂，

尤其是那些專騙選票的政客們。】

頗有同感，政治本來就是權力鬥爭，

講好聽是分權制衡，講難聽是共犯。

然而不要讓自己的情緒隨政客起舞，

好整以暇的看戲心情是不錯的選擇。

歡迎Cendy Lee格主蒞臨，歡迎留言分享

按公務體系倫理來說，格主是我的大學姐，無誤。

有關於年改的政治鬥爭過程中所受到抹黑與委曲，

小弟頗能理解，格主辛苦了！

18%部分也稍有心得，記得在民國七十幾年左右，

民間借貸的術語説【五年一本】，即是20%的意思。

軍公教18%是由於當時國家需要金錢投入基礎建設，

無法足給軍公教退休人員應得的現金，卻被借題發揮，

甚為可惜，乃至好心沒好報，或也質疑所謂天理昭昭。

【不是全部的退休金都可以存很多人不知道其中細節

只會跟著別人起舞】

敬表贊同。

有些是真的不知道而跟著別人起舞，

有些假裝不知道竟惡意抹黑及中傷，

聽説【放你一馬條款】即將上路，

雖難完全復原，卻可以減少傷害。

期待不要再剝皮遞減下去，

如您所說的【入職日即簽有契約】，

情人廟傳説：【誰先負心誰先死】。

歡迎旭日初昇大哥蒞臨，謝謝留言分享

【政客選前越是美麗動人，⋯穿心毒藥。

肆無忌憚鯨吞蠶食⋯感恩戴德。

先製造階級仇恨⋯仇恨心理。】

真知灼見，敬表贊同。

受兄啟發，引申如下，

若有不當，惠請包涵。

首先，美麗謊言，始亂終棄。

其次，鯨吞蠶食，感恩戴德。

再次，製造仇恨，排除異己。

最後，自作自受，悔不當初。

歡迎寧靜姐蒞臨，謝謝留言分享

所謂公道自在人心，普塔羅哥拉斯說【人為萬物之尺度⋯】

寧靜說【老實說，我是贊成年金改革！其中充滿了"自肥"⋯】

敬表贊同，也稍有補充。

首先，世界上若有不變的東西那就是變，法理上為了因應，就有了所謂的【情事變更原則】藉以衡平調整，例如戰亂時期的物價大幅波動，人民涉及有關財產法上的權利義務必須由國家的公權力介入調整，例如，借貸約定的等等。

其次，台灣這數十年來的經濟成果，不管士農工商或其他工作伙伴，大家都有不同層面的貢獻，不必侷限於軍公教，就教育工作者部分也不宜因公私立而有不同的差別待遇，大家都有貢獻，大家都有努力，大家有共同的回憶，據媒體報導或真實如是，或確有過於迴護軍公教的部分，造成不平則鳴，或有關相對剝奪的社會心理動盪，乃至擴大成為政治效應，應合宜改革，此部分敬表贊同寧靜姐格主，也不抱怨前朝的蔡英文政府。

再次，軍公教早年比較清苦（薪資低於民間）也是事實，而很多人是家裡的經濟條件較差，才透過激烈競爭的考試，例如讀免錢的師範或師專或願意犧牲相當人身自由，例如進入軍警學校，按【犧牲補償原理】，除非過當如同書寫在額頭般明顯般而不被ㄧ般人民接受，否則我持保留態度。

最後，業已辦理退休人員，他們與國家間的公法契約關係業已終結，日後的按月領取是執行業經（國家）承諾的契約行為，如何可以將法律溯及既往的剝奪他們的既得利益，法律溯及既往是文明法治國家所嚴格禁止，例如，人死不能復生，覆水難收，生米煮成熟飯，這是對社會既定事實秩序的尊重，不然的話，今天合法的行為到明天卻成為違法，社會秩序如何維持，法律秩序如何安定？如果兩害相權取其輕，不如犧性小部分的【過當】，讓先於法律變更前就退休的他們承受輿論的壓力，或內疚⋯或自然老死，不出多久的時間，法律的衡平狀態即又可恢復。

感到不安及不好意思的部分：

我沒有堅持英國自然正義二原理之一的【利益衝突迴避原則】，

因為我也是於年改確定前退休的（公務人員退休證背後的退休日期寫著105年12月5日）。