我真的有點不耐了。一個沒有做 business 全面分析的國家在現代複雜度高的年代裡，左支右絀。整個國家機器利用自己的制高點做自己想做的事卻都沒有實務依據，而只會說合法呀。廢話，都你自己的左手捧右手當然合法，當初換個務實的人卡關你合法的鬼咧。

而且我知道公務系統習慣把員工當下等聽話人才用，給盡好處就是不要下面說話，上面出點子下面全力達成。現在問題是上面的點子合理嗎?與現有、即將要做的有互斥嗎?維運成本呢?風險呢?落日條款呢?長遠衝擊呢?這些都不在考慮範圍之內。

幾年前聽到我們那邊的人誇中央政府很多人很能做事的，常常要果斷處理事情。我現在可以大膽猜了，看現在紙壓不火的現象就知道了，他們那種用人壓事的方法慢慢沒用了。複雜度要降低只有重新建構看事情做事情的唯一途徑而已，用老方法壓事情就算是一流人才以人海戰術也解不了的。

要政府改革嗎?那要小心點，不要讓他們又來個組織再造。不清楚現狀是做不了改革的，而他們的現況就是不清不楚造成的。我也不認為這群慌了手腳的政府能做事了。

現在倒是可以努力把新的經營觀念帶入社會讓人民知道有新的做事方法。然後換黨來做政府業務經營的總整理，不要讓政府老是用組織再造這種屁話去胡弄人民說要改變。

接著拿到所有組織的數據才來檢討，連五院業務重整也一樣檢討。哪有考試院負責人事的道理，那不過是個考試機關而已，竟然可以比行政院還倡言效率，那要行政院院長做甚麼。整個政府打從開始的組織架構就是一整個笑話。

另外要處理的是要是未來有新機構也要先把 business architecture 做出來才可以進行，而不是口號一喊，空機構就成型，其他邊走邊磨合。結果一個組織變成先有人才有 business 的鬧劇，放眼過去哪個機構不是人民走告有有公務員缺出來。真是爛國家，為什麼不是人民互相走告有新的 business 出來，根據政府公告的 business architecture 有多少多少好處。甚至人民會說根據政府的資料我也要去參與，真是與有榮焉呀。