字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/10/16 07:35:59瀏覽1686｜回應1｜推薦15 | |
| 美國政府跳票期限明天就到期了，但造成這一波經濟危機的美國國會，仍看不出兩黨立場有可能產生妥協的可能性，就算勉強達成協議，很可能明年一月就又要再來一次。
當全球為美國國會的沒效率急得跳腳時，其實台灣也正在面臨我們自己的憲政危機，台灣跟美國在政治制度上的問題，至少在現階段，太相像了。 美國為什麼走到這一步，關鍵在於美國在野的共和黨堅持歐巴馬總統的全民健保，將使現在己經債台高築的美國政府越陷越深。在經濟原理上也許說得通(但諾貝爾獎得主克魯曼堅持，美國國債沒有危機，美國還借得起)，但在民主原理上共和黨是站不住腳的。 美國由行政部門的領袖總統提出全民健保法案，接下來美國全民對全民健保展開激辯，但終於在驚濤駭浪中經過參眾兩院通過，完成立法程序，這是民意基礎;共和黨還不放手，把法案送進最高法院，宣稱全民健保違憲；一樣在驚濤駭浪中，保守勢力占上風的最高法院以五比四認定全民健保不違憲，這是司法系統的背書。到此時，美國全民健保己通過行政立法司法三權分立系統的檢驗，照理說，爭議應到此落幕，但大家都看到了，共和黨仍不認輸，每隔幾個月就以提高美國政府債限做人質，把全民健保又拿出來炒，於是華府的政治僵局反覆上演。 在台灣，民進黨倒閣不成，接下來就關閉朝野協商的大門，把行政院長江宜樺到立院施政報告，拿來做杯葛的工具，立法院立不成法，我看到的是和美國共和黨人一樣的蠻勁，民進黨明明輸了，但就是不認輸。台灣民主果然是以美式民主為藍本，毛病一模一樣。 有政治學者指出，美式民主當初設計的時候，就是很害怕一會造成一權獨大，所以重視的是分權，這造成行政部門的頭也就是總統，跟國會的多數黨有時會不同黨，於是很容易陷入政治僵局。相對的，歐洲議會多行首相制，國會多數黨黨魁通常就是首相，所以沒有行政及立法分在在兩黨的情況；於是有人建議，美式民主要改革。但要改制度那有這麼容易，全民健保只是討論是不是違憲，美國己經鬧到全國沸騰，要修到憲法本身，美國恐怕要再打一次內戰。 於是就只能又回到精神喊話。民主的原理沒那麼複雜，基本上就是大家都有管道充分表達意見，意見不同時，一人一票，投票表決，少數服從多數。輸了這一輪，再不甘願，也得等下一輪投票。贏的時候，那有什麼民主精神的檢驗，能服輸，才是真正的民主精神。 |
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
