字體:小 中 大 | |
|
|
2013/10/16 07:35:59瀏覽1714|回應1|推薦15 | |
美國政府跳票期限明天就到期了,但造成這一波經濟危機的美國國會,仍看不出兩黨立場有可能產生妥協的可能性,就算勉強達成協議,很可能明年一月就又要再來一次。
當全球為美國國會的沒效率急得跳腳時,其實台灣也正在面臨我們自己的憲政危機,台灣跟美國在政治制度上的問題,至少在現階段,太相像了。 美國為什麼走到這一步,關鍵在於美國在野的共和黨堅持歐巴馬總統的全民健保,將使現在己經債台高築的美國政府越陷越深。在經濟原理上也許說得通(但諾貝爾獎得主克魯曼堅持,美國國債沒有危機,美國還借得起),但在民主原理上共和黨是站不住腳的。 美國由行政部門的領袖總統提出全民健保法案,接下來美國全民對全民健保展開激辯,但終於在驚濤駭浪中經過參眾兩院通過,完成立法程序,這是民意基礎;共和黨還不放手,把法案送進最高法院,宣稱全民健保違憲;一樣在驚濤駭浪中,保守勢力占上風的最高法院以五比四認定全民健保不違憲,這是司法系統的背書。到此時,美國全民健保己通過行政立法司法三權分立系統的檢驗,照理說,爭議應到此落幕,但大家都看到了,共和黨仍不認輸,每隔幾個月就以提高美國政府債限做人質,把全民健保又拿出來炒,於是華府的政治僵局反覆上演。 在台灣,民進黨倒閣不成,接下來就關閉朝野協商的大門,把行政院長江宜樺到立院施政報告,拿來做杯葛的工具,立法院立不成法,我看到的是和美國共和黨人一樣的蠻勁,民進黨明明輸了,但就是不認輸。台灣民主果然是以美式民主為藍本,毛病一模一樣。 有政治學者指出,美式民主當初設計的時候,就是很害怕一會造成一權獨大,所以重視的是分權,這造成行政部門的頭也就是總統,跟國會的多數黨有時會不同黨,於是很容易陷入政治僵局。相對的,歐洲議會多行首相制,國會多數黨黨魁通常就是首相,所以沒有行政及立法分在在兩黨的情況;於是有人建議,美式民主要改革。但要改制度那有這麼容易,全民健保只是討論是不是違憲,美國己經鬧到全國沸騰,要修到憲法本身,美國恐怕要再打一次內戰。 於是就只能又回到精神喊話。民主的原理沒那麼複雜,基本上就是大家都有管道充分表達意見,意見不同時,一人一票,投票表決,少數服從多數。輸了這一輪,再不甘願,也得等下一輪投票。贏的時候,那有什麼民主精神的檢驗,能服輸,才是真正的民主精神。 |
|
( 心情隨筆|雜記 ) |