我一個朋友突然問我反不反對廢除死刑，我回答「原則上不完全反對」，我朋友楞了一下說「他們同事都在討論此事，他們認為如果不把這些人判死刑，豈不是無法還死者與家屬公道.....」

我反問我朋友「如果你是這個死刑犯，而且可以選擇的話，你是選擇一槍斃命，還是終身監禁，完全沒有未來（我還沒說終身與手銬腳鐐為伍）」，我朋友不假思索說「我選擇一槍斃命」，這回換我楞了一下問他「你怎麼會選擇一槍斃命」，他說「與終身監禁沒有未來，還不如一槍斃命一了百了乾脆」，這回我笑了，說「原來你堅決反對廢除死刑，不是為受害者抱不平，而是對這些死刑犯慈悲」

PS：今天3月15日我再碰到他時問他，如果有好的配套措施，那你現在反不反對有條件廢除死刑？他回答說「如果是這樣，他不反對廢除死刑」。

PS：上星期五我對朋友表示我對死刑該不該廢除的態度，原則上不完全反對，更精準點的說，就是不輕言放棄死刑，但也不完全反對。

看看現在正反雙方提出來的堅持理由，都各有各的道理，那就要討論取一個折衷。

反對廢除死刑的理由不外是，一、殺人償命，天經地義。二、如果不判處死刑，哪天這些人假釋出來會再危害社會。三、我們為何要養這些壞人。

而贊成廢除死刑的理由不外是。一、人不是上帝，沒有權利剝奪人命，這是基於宗教的觀念。二、不論人類科學在如何發達，還是難免會發生誤判的情形，一旦執行死刑，要挽回都已來不及了。

就我的立場，我自認沒有宗教家的情懷，我一樣認為犯罪的人要接受應有的報應，但處以死刑是不適就一定是對罪犯最大的懲罰，這我持保留態度，另，我一樣不希望自己是被誤判的人。

所以，我認為如果只廢除死刑，而現行法律保持原狀，那我堅決反對廢除死刑。但如果有一良好配套，那我不反對廢除死刑。

何謂配套，譬如，終身監禁，不得假釋。或終身監禁，如要假釋，除了經假釋委員會同意外，還必須經受害者家屬同意。又，讓這些人在監獄裡做工，自己賺伙食費，也多餘的，全部歸受害者家屬等等。那我不反對廢除死刑。

再說一次，我希望以終身監禁取代死刑，不是基於宗教家的情懷，而是基於報復心態，我認為一搶讓死刑犯斃命，讓他得已解脫，對這些人太仁慈了，我希望這些人一輩子關在監獄裡終身與手銬腳鐐為伍，完全沒有未來沒有希望，才是對他們最大的懲罰。

如果一搶斃了他們，除了幫他們解脫，受害家屬得到一時的洩恨外，受害家屬什麼也沒有，還不如把這些人關進監獄裡做苦工，用一輩子的時間來償還他們的罪孽。