就是當你的認知與他人不同時，你就變得什麼都不是了，即使是死刑該不該廢除這社會議題，也不例外。

有人只不過認為死刑是否該廢除，大家可以就這議題好好理性討論，就被批得二五八萬，王清峰被濫情理盲的民眾追殺，也算是濫情理盲社會的正常現象。

那些受害者家屬的遭遇令人同情，他們也有憤怒的權利，但這不表示他們的認知與主張就是對的，當然更不表示，有喪親之痛的人的道德就比沒有喪親之痛的人的道德高。你可以堅持不可廢除死刑，但有必要對不認同死刑的人進行道德審判嗎？！

一個人的主張不是道德唯一的判斷標準，而是要看這個人長期以來做過什麼，在我的觀察，王清峰長期默默對慰安婦與雛妓的付出絕對是真心的，反觀白冰冰除了喪女之痛，王清峰無法比外，我實在看不出白冰冰的道德會比王清峰高。當然跟王清峰一樣沒有喪親之痛的人的道德更不見得比王清高。

又，我前已說過，受害者家屬他們有憤怒的權利，對兇手恨之入骨也是人之常情，並不可恥。可是若心口不一，一再強調自己心中沒有恨意，之所以反對廢除死刑，是基於關心社會治安問題，不希望別人也遭遇同樣的喪親之痛，這就讓我看不起了，看看那些受害者家屬一講到王清峰，哪每一個不都咬牙切齒的，對一個長期關心慰安婦、雛妓的王清峰都尚且如此，更何況對殺害自己至親的兇手，也只有白痴才會相信他們說對兇手沒有恨意的鬼話。

再反觀王清峰對生命的尊重，不論你是否認同她的理念，她至少至今一路走來始終如一。受害家屬在這方面的誠實與坦承，實在遠遠不及王清峰。

當然，如果有人理盲濫情認為只要有喪親之痛的人的道德就一定比沒喪親之痛的人高，那可以繼續支持白冰冰這些受害者家屬對王清峰進行道德與人格的審判。