2013-02-06 01:30 中國時報 【郭石城／新聞分析】

    　關廠工人連線臥軌抗議，訴求政府不應追償貸款、並認定款項是救助，但當年政府撥出款項，白紙黑字委託華南銀行辦理「關廠歇業失業勞工促進就業貸款」，就法論法，這筆錢是向政府借來的，就是得還。

    　關廠工人連線處境的確堪憐，但訴求手法如一味以癱瘓大眾運輸作為要脅，不但於事無補，反增社會反感，畢竟勞委會作為債權人代表，不依法追討反有瀆職之嫌，何況當年貸款勞工，已有部分已清償款項。

    　這筆錢既是貸款，就不是社會補助款，也不是幫落跑老闆代墊資遣費或退休金，自然不是代位求償。勞工希望不必還錢，依契約關係，除非勞委會表示免除債務，債之關係就消滅，等同政府放棄追討債務，問題是有那位公僕敢擅自作主？

    　勞委會先前承諾，只選定一位勞工債務人進行訴訟，視法院判決結果，再決定後續作為。這其實只是拖字訣，因法院不可能閉著眼判定款項是救助、不是貸款。

    　關廠工人連線的抗議已愈演愈激烈，情理上值得同情，於法根本站不住腳，持續擴大的勞工抗爭，已質變為政治事件，勞委會是該用心想出解決方案，把案子丟進法院拖延時間，只會加速擴大勞工的憤恨！

辛炳隆：實質解決較為重要

2013-02-06 01:30 中國時報 【李宗祐／台北報導】

    　台灣大學國家發展研究所教授辛炳隆昨晚表示，關廠失業勞工對勞委會追討就業安定基金的最大爭議在於，當初勞委會撥付給失業勞工的款項，到底是代位求償還是貸款？他直言，就法律層面而言，勞工當年確實有簽署貸款契約書，若訴諸法律途徑，勞工未必站得住腳，建議勞工團體不要拘泥於「貸款的框架」上，不妨拋開名稱爭議，優先追求實質解決問題為要。

    　辛炳隆認為，最能兼顧情理法的方式，就是再從就業安定基金拿出一筆錢，幫沒有能力還款的失業勞工，把當初的錢還掉。因為當初失業勞工確實根據某個紓困方案，填寫貸款契約書，就法律層來講，這筆錢確實是就業安定基金貸款給勞工。

    　辛炳隆直言，失業勞工雖有提出人證和物證，強調當初勞委會是代關廠資方付錢給勞工，但在法律上的證據力卻不夠充足。即使當年執政者確有承諾是代位求償，但現在的承辦人員在沒有白紙黑字的憑據下，若不執行追討，會涉及瀆職。

    　辛炳隆強調，若雙方都能接受這個方法，接下來就是補償比例的問題。對於經濟弱勢，完全沒有工作能力的勞工，補助比例可以高一點，甚至給予完全補助；但對於經濟能力尚可，且仍有工作能力的勞工，補助比例就可以降低。但若所有勞工都要求不用還，對已經還錢的勞工就不公平。

    　他希望失業勞工不要再追究當初到底是貸款，還是代位求償？如何實質解決問題，比名稱重要。