台灣立報2011-2-10 21:36 作者：社論

　　主計處日前公布，一月份物價漲幅雖然僅1.1％，但坦言「後勢看漲」。經建會副主委胡仲英更直言，物價穩定將是今年經濟的最大威脅。

　　但問題在於，為什麼關注物價波動的走勢那麼重要？為什麼與通膨作戰，會成為各國政策的重中之重？

　　看數據，最忌諱的就是見樹不見林。在去（2010）年，台灣的消費者物價年增率不到1％（0.96％），美國的消費者物價年增率則是1.6％，南韓、新加坡則接近3％，而號稱被物價問題壓的喘不過氣的中國也不過3.3％而已。如果看近幾年，則消費者物價指數的最高峰出現在2008年，台灣的年增率是3.53％，中國是5.9％，美國是3.8％。

　　單看以上數據，根本離總體經濟的「通膨失控」或「景氣過熱」還很遠，甚至我們將它稱之為溫和穩定的物價環境都不為過。既然如此，為何各國總是不時大喊「狼（通膨）來了」？

　　實際上，物價增幅本身不具有意義，而是一個掛鉤性的配套指標。由於物價增幅意味了對名目薪資的侵蝕程度，故在上個世紀戰後西方所盛行的勞資集體協商裡，指標化（indexing）遂成雙方協商的「理性」依據。換句話說，加薪不是1％或5％的菜市場喊價，而是具體地與物價增幅、企業盈餘成長進行連動。如果物價年增率是5％，而加薪幅度是3％，那就只是賺到面子而已，實質薪資仍是縮水。

　　這也是為什麼在上個世紀盛行勞資協商的年代，整個總體經濟的特徵是「物價、工資雙漲」，因為薪資是追著物價在跑，甚至還得跑贏物價。對那個時代的人來說，通膨本身不足懼，問題在於經濟成長、充分就業、以及薪資水平所決定的民間消費。這也是為何高物價、高薪資、高消費的「三高」現象會在當時顯得司空見慣的原因。

　　但現在是思維被徹底翻轉了，原因在於新自由主義取得主導權。低物價之所以變成政策優先，是因為充分就業、薪資水平等問題被偷偷地擱置、取代掉了，所以物價一漲就會變得「很痛」。由於新自由主義者對於先前的「三高」不以為然，他們認為物價的增長，來自於薪資的推動，故壓抑薪資來維持物價穩定，乃是一個盡在不言中的秘密。和過去的「三高」相比，新自由主義者較偏好「雙低」：低薪資成長（甚至凍結薪資成長）與低通膨。

　　回到台灣，我們真的該擔心那1％出頭，甚至不過2％的物價漲幅嗎？在經濟發展的上坡期裡，這難道不是一個極其溫和的反映？歸根究底，薪資跟不跟得上物價的微幅波動、企業盈餘的成長，才是被隱藏起來的真相。