台灣立報2011-2-08 21:13 作者：社論

　　近來，因內閣改組問題引發的「有感」或「無感」爭議，爭議核心多集中於入閣人選能否令人耳目一新或令人有所期待。這種議論多半見樹不見林，以為只要哪個部會首長換上個賢能之輩，即能有所突破，彷若政府施政得當與否，只能期待於特定的個人英雄。究其實，這種論點無非是「名嘴治國」及「媒體治國」風氣下的產物，點評英雄榜、突出個人能力、塑造英雄神話，概屬八卦風的論述，除了滿足民眾的窺秘獵奇欲望，別無建設性。

　　誠然，內閣成員無論作為個人或作為集體，都須有所表現；但整個內閣機器或可比喻為引領大政方針的火車頭，個人僅是其中的一枚齒輪，齒輪出錯，可修可換，但重點在於作為火車頭的馬政府及其內閣整體是否方向無誤？簡言之，大政方針能否符應人民所需，才是硬道理。

　　自1988年以來，台灣歷經李登輝、陳水扁、馬英九的三朝執政，這20餘年，台灣歷經種種翻天覆地的變化，其中攸關民生大計的首要影響，莫過於經濟自由化政策。經濟自由化，讓國家壟斷資本移行為私人壟斷資本，也讓台灣敞開大門，資本及農工商品得以無礙進出，其客觀結果，除了導致貧富差距擴大、房價物價飆漲，且擠壓了農民與勞工階級的生存空間。

　　1988年，也是台灣社會運動風起雲湧的一年，農民抗議政府開放外國農產品進口，勞工要求提高工資，社區民眾發動環保抗爭——這股社運風潮，實即基層人民針對長年以來低糧價、低工資、高污染的經濟發展政策所發動的一場小革命，它甚至直接促成了民進黨的崛起。

　　但，20年過去了，農民、勞工的處境迄今仍未獲改善，尤其諷刺的是，民進黨執政8年，非但未能改善工農處境，並且與財團掛鉤更甚。簡言之，無分藍綠執政的這20餘年，富了資本集團，窮了工農大眾。若說，當年的社運風潮是一場由基層人民發動的社會權保衛戰，它反映了人民真實需求，但台灣的政治部門雖已歷經政權更替、內閣改組，仍無能符應人民所需，無能將社會權的精神落實於政府的施政方針，什麼都買得到卻唯獨買不到自尊，什麼都漲卻唯獨工資所得不漲，此即造成人民「無感」的核心因素。

　　所謂「社會權」，是對「自由權」進行抗衡或互補的權利，在資本主義體制下，貌似人人平等，但人們得以行使的種種權利，恰與他們具有的財富多寡形成正比例的等值關係；亦即，在自由競爭下，勞動階級和弱勢人民實則處於不平等的受壓迫處境，社會權的伸張與行使，旨在對勞動階級和弱勢人民的生存權、工作權、財產權、及受教育權進行保障，是人民不可或缺的權利。

　　但社會權既是對自由權的折衝與反動，它的對立面通常即是資本集團，以基本工資的訂定為例，每一回基本工資的調漲，都必然引發資本集團的強力反對，致藍綠政府皆有所忌憚。其實，資本集團的自利思維早已內化為政府機器的施政思維，致工農大眾亟需的社會權向來不得保障。以具體的法律規章或政策措施為例，舉凡賦稅改革、社會福利措施、勞動法令、教育體制改革等等，皆觸及社會權的問題，但極少能符應弱勢人民所需，向無例外。所謂民選總統或民選政府，講的是一人一票、票票等值，但它從來不曾實現。以工農為主體的人民大眾，投下最多的選票，換來的卻是一個又一個為資本集團抬轎的政權，不啻民主政治的最大諷刺。

　　內閣又要改組了，其實馬政府真正需要的不只是尋覓什麼人才，而是換個腦袋，馬政府真正需要的是瞭解人民真正的需要。真想苦民所苦嗎？真想讓人民幸福嗎？很簡單，就從伸張人民社會權開始做起！