2010-12-30 中國時報 【馮建三／（政治大學新聞系教授／復旦大學新聞學院訪問學人）】

    　傳媒接受金錢，故意將廣告當作新聞或節目，是欺騙讀者、聽眾與觀眾的行為。政府為私利的置入與欺騙，不能原諒，若是私人為之，可以是傳媒與商業的民事「契約」，政府不該聞問嗎？有種看法認為，此舉「容或有所爭議，但國家不宜介入規範」。

    　不過，置入行銷沒有台灣嚴重，但比歐洲頻繁許多的美國，好像另有看法。這裡是指付費打歌，另一種高段的置入行銷，在美國遭受打壓的狀態。

    　音樂商出錢讓歌手在劇場演唱某些歌曲，英國最早，傳至美國後，首度在1890年遭致圍剿。但官方的壓制沒有滅絕這個現象，歷經多次的取締，付費打歌到了1950年代更是「升級」，從支付電臺轉至由公關公司執行。1959年，國會啟動調查，認為這是「不道德的、錯誤的、該受譴責的賄賂行為」，次年修正後的傳播法將ＤＪ個人取費播歌列為犯法 。只是，貓捉老鼠的遊戲未曾停止。2002年，美國演藝人員及其他團體（包括有聲出版公會）聯合致函聯邦傳播委員會，要求深入調查付費打歌的實況。2004年至2006年，在紐約州檢察官史丕澤介入後，Sony等世界四大唱片公司，先後同意支付鉅款，並同意停止付費打歌行為，換取不起訴。

    　台灣傳媒的置入行銷近十年日趨嚴重，卻多少有廣告市場低疲而傳媒收入短缺的窘境，我們的業界假使有個有效的資方公會或勞方工會，應該就能協商，通通不做置入行銷，政府與廠商也就不得不誠實面對，就會光明正大廣告與行銷，傳媒的廣告收入於是並不減少。如今，公會與工會兩相無力，假使居然可以讓政府先不置入，再以相關政策調節與要求，廠商不欺瞞，傳媒不委屈，那就是否極泰來，政府介入變成好事一樁。