台灣立報2010-12-29 21:09 作者：徐世輝

日前，某媒體記者在離職前夕，在部落格上所寫的公開信，引發對「業配新聞全面進駐媒體」的關注，一時之間吸引眾多焦點。新聞學者疾呼「置入性行銷與業配新聞」退出媒體，並且擔心這類操作模式會損及閱聽人在掌握資訊的權益。

此事之所以引發關注，原因之一，是小有知名度記者的自我剖白所帶來的關注；原因之二，則是學者擔心不良的產業環境，會斷送相關科系學生的出路。

但是，嚴格說來，業配新聞，甚至置入性行銷，都不是新發生的事情，民眾早該有因應之道，要說這樣的新聞報導會損及民眾「知的權利」，似乎是將轉移了焦點。台灣民眾欠缺的，並不是所謂的「客觀」報導，而是解讀新聞的警覺性。

所謂的「客觀」、「公正」報導，其實是個幻影。「客觀」，往往是是自我立場的宣示而已，在現實中不存在，即使是所謂的「客觀」，基本上都是一種價值判斷。媒體從業人員不斷的強調「客觀」新聞對於讀者的影響，其實是貶低人的判斷能力。人並不是完全沒有判斷力。

查證，其實是大部分人在面對資訊時，最常出現的動作。不過，大眾媒體並不強調「查證」，一般人在面對專業領域之外的新聞時，也彷彿進入人格分裂的狀態，那種面對工作領域相關新聞的精明幹練，完全消失無蹤。於是，我們會看到一個科技業從業人員，看到網路上的業內八卦，會進行查證。相對的，對於維基解密的政治爆料、八卦週刊的藝人動態，卻毫不遲疑的全盤接受。

有人將此歸類為「媒體識讀」的能力不足。不過，事情似乎沒有辦法這麼簡單的劃分。因為，一般人並不是欠缺辨別資訊的能力，而是，對於自己不熟悉的特定領域訊息，沒有相關的警覺性。最典型的，就是一般人在聊天時聽到「口碑商品」、在超市遇到的試吃活動，並不會全盤接受、把訊息視為正確無誤，而會去進行查證、判斷。甚至，各行業從業人員，在工作時接收到專業的新聞訊息時，也會進行交叉比對。這也是大眾媒體，甚至專業媒體所做出的各種「名人排行榜」，在同業眼中公信力卻不見得很高的原因。

媒體從業人員焦點集中在新聞的公正性，似乎讀者只關心、應關心此點，卻沒有注意到，在網路盛行的時代，資訊的查證，比資訊「不含雜質」更為重要。即使是所謂的「公正客觀」新聞，它仍然會被讀者進行查證。因為，從複雜多元的訊息中過濾出有用的知識，這才是人最可貴的能力。

（策劃人員）