台灣立報2010-11-16 21:06 作者：社論

　　電視名嘴鄭弘儀的粗口風波發生至今將近半個月，不但未見緩和，且有越演越烈之勢。綠營的選舉造勢活動，「國罵三字經」成為台下群眾彼此之間的問候語，至於台上演說者也競相推陳出新，祭出各種坊間粗口，台上台下交相罵，一時蔚為奇觀。

　　即使粗口與髒話屬於一種語言暴力，但若單純從社會「主流價值觀」審度，以雅俗之分來界定它的性質，從而視之為「粗」、「髒」，視之為劣等文化現象，持這種觀點者，須小心淪為另一種文化暴力。畢竟，語言與文化皆屬社會體系的一環，它們看似中性，其實暗含統治者的規訓，反映特定社會中統治與被統治的權力從屬關係，這種權力從屬，不只是政治上誰執政、誰在野的問題，還是經濟上、文化上誰擁有霸權、誰任其宰割的問題。

　　舉例而言，台灣勞工人數達9百萬人，2008年金融海嘯期間，許多企業強制實施停薪假，政府、朝野兩黨、以及輿論界罕見批評之語，勞工求助無門，引發一波小工潮，但整體的社會主流氛圍竟是對勞工不利的。停薪假之舉，對資方而言只是減少投資損失，對勞方而言卻是生計的剝奪，前者只關乎利潤多寡，後者卻攸關基本生存，孰輕孰重，連三歲稚童都能分辨，但在所謂社會「主流意識」下，共體時艱成了主流的價值觀。

　　但說穿了，在所謂主流價值或主流意識的天平上，勞工權益永遠是可以隨意替換的那顆砝碼，朝野兩黨和絕大部分的輿論媒體都是幫兇，他們和資本集團共同形成一個看似中道、理性的共犯統治結構，至於廣大勞工的基本權益則遭集體閹割，相對於主流價值觀的貌似中道、理性，勞工無從傳達的心聲，則是一種求告無門的集體失聲。

　　再以近來的社會住宅爭議為例，反對者多半將社會住宅視為影響市容的溫床，未經思辨就任意將髒亂和貧窮畫上等號，致經濟上的被剝削者進一步成為文化上的被污名者。反對者不問貧窮的社會根源，也無視於自身的偏見，他們即使採取了再怎麼看似理性文雅的論述，其實也都算是一種語言暴力。亦即，雅俗之分，理性與非理性之別，未必能拿來作為語言暴力的判準，只因所謂的文雅或理性，有時往往蘊含了權力者旨在實現其統治意志的價值觀。

　　無論何種粗口或髒話，都意在渲洩某種情緒，有時是道理說不清，有時是懶得解釋，有時是情緒先行，有時是刻意羞辱，但無論何種狀況，都必然反映出發言者的意識、前意識、或潛意識中的某種情結。綠營的傳統支持者，不乏中下階層與工農階級群眾，長期處於弱勢困境，經濟上被剝削，文化上被污名，概屬集體失聲的群體，對他們而言，街坊間的俚俗粗口，有時恰是一種最簡單的方式，藉以直觀地渲洩出內心的不滿。

　　之所以說是一種直觀的渲洩，是因為他們未必理解自己身處的社會實境，以及階級剝削背後的政經結構，他們也未必理解自己支持的政黨實為剝削階級的代理人。以阿扁涉貪遭判刑定讞為例，這些工農群眾認為阿扁無罪、認為這是政治迫害的，恐怕為數可觀，相形之下，能藉此認清政黨階級屬性的群眾，則少之又少。

　　在政黨的意識形態牽引下，階級矛盾轉化為族群矛盾及兩岸矛盾，悲苦的勞農身分轉化為悲情的台灣人，於是，群眾們看似單純而直觀的粗口，非但失去了它籲求改變受剝削處境的素樸原意，甚且背道而馳地折射出統治階級與其代理人的意志。粗口、罵得爽，竟是幫剝削集團抬轎，卻忘了自己，這也是一種集體失憶。

　　若說，實質的民主是奠基於受壓迫階級與弱勢社會集團在政治、經濟、文化上的覺醒與反抗，那麼，當前綠營呈現的集體粗口現象，真正可悲的不是雅俗問題，而是背後潛藏的矛盾轉移和集體失憶。以此而論，台灣的實質民主之路，還很遙遠。