2015年03月05日 工商時報　本報訊

《二十一世紀資本論》作者皮凱提去年底訪台，引起各界極大回響，面對貧富差距擴大，皮凱提認為：「政府最重要的工作就是投資教育，在全球化進程下，享有更多教育資源的富人，透過教育提升自己的專業能力，形成更鞏固的財富階級社會，政府唯有好好投資教育才能讓社會流動，而降低財富世襲的問題。」

皮凱提這番話言猶在耳，但是檢視台灣貧富家庭享有的高等教育資源統計，如今仍斷簡殘編，我們既不知低所得家庭有多少孩子讀大學，也不知他們是讀私立學院或公立大學，同樣我們也不知富人家孩子享有高教資源的情況。試想，在這樣的情況下，政府要如何實現皮凱提所說的「好好投資教育」。

台灣果然沒有貧富家庭孩子受高等教育的統計？非也，自民國七十年以來一直有這項統計，前幾年也一直公布在教育部網站上，但近兩年忽然就自網站上消失了。這項資料是來自行政院主計總處的《家庭收支調查》，此調查除了產生多數人關切的所得分配統計－吉尼係數，也可以得出五等分位家庭青年上大學、專科的比例，讓外界了解窮人家小孩受高等教育的情況。

依過去所公布的資料，民國七十年五等分位最低所得家庭18～23歲青年上大學、專科人比例僅7.3％，遠不如最高所得家庭的28.0％；隨著八十年代廣設大學，至民國九十年，窮人家的小孩唸大學及專科比例也升至39.9％，但仍低於富有家庭的64.4％。迄民國100年依然如此，窮人家小孩唸大學、專科者58.8％仍遠不如富有家庭的84.0％。遺憾的是，隨後這項統計即自人間蒸發，不再對外公布。

何以不公布這項統計？主計總處表示這項統計由於樣本數不夠多，怕推估的資料不夠精確，因此一向只提供教育部做為政策訂定的參考，並未對外公布。但何以教育部幾年前公布這項資料，而近兩年又忽然消失，主計總處表示不甚清楚。

我們認為這份訪查1萬5千多戶的《家庭收支調查》，樣本數確實不多，但如果這個規模的樣本數得以估計五等分位家庭所得差距，在大學生滿街跑的今天，其所推計的五等分位家庭青年受高教比例，應是雖不中亦不遠矣。若在今天滿街都是大學生的年代還擔心有推計誤差，那麼二十多年前大學生還是極稀有的年代，其推計誤差豈非更大？再者，果真如主計總處所言，樣本數太少怕有誤差不宜對外公布，那麼二十多年來將這份「有誤差」資料提供教育部內參，豈不陷教育部於決策風險中？這樣的做法又豈是允當？

皮凱提訪台談及高等教育可以讓社會流動，是改善貧富差距的關鍵時，包括台積電董事長張忠謀、前司法院長賴英照皆持相同的看法。我們要問的是，皮凱提訪台已經過去三個多月了，政府部門尤其是教育部，難道對此無動於衷？這雖是貧富差距問題，但高等教育資源的分配，卻是影響貧窮循環、財富世襲的關鍵所在，豈能毫無作為，任其不公平下去。

我們從以往被主計總處認為「不甚準確」的資料中，了解低所得家庭青年受高等教育比例雖不及富有家庭，但在民國100年也已達到58.8％。這項資料看似窮人家的孩子逾半都上了大學，但卻並未告訴我們，他們讀什麼大學、唸什麼科系？另依三年前低收入家庭申請助學貸款統計，低收入家庭唸公立大學比例僅20.1％，遠低於平均數32.2％。又根據幾年前台大學生基本調查，台大學生父親有27.9％是公務員、49.6％是中高白領階級，父親是勞工者只占6.9％。

值得注意的是，私立大學一學年平均學費11萬元幾乎是公立大學5.8萬元的兩倍，多數讀私立大學的窮人家反而要擔負更重的學費，這樣的教育資源分配明顯不公平。長期以來台灣這個大環境已讓窮人家小孩，從幼稚園一路輸到大學，這個教育資源分配若不儘速加以改善，貧者愈貧、富者愈富的情況豈能有解？

然而，上述這些統計資料片斷而不週延，有的有樣本數不夠多的風險，有的只有低收入家庭的資料，有的只是一所大學的統計。雖然藉由這些資料仍可拼湊出台灣高等教育資源分配的概況，但終究是不足的。我們認為教育部應就「高等教育資源分配」，提出一個完整的統計規劃，以準確呈現高教資源分配的情形；有了這項基本資料，政府才可能訂出最適的政策，否則一切全是空談。

北宋名臣王安石說：「貧者因書而富，富者因書而貴」，此言與皮凱提的看法不謀而合。貧富差距的改善經緯萬端，賦稅改革與社會安全制度兩者雖不可少，然而唯有讓窮人家小孩獲得更好的教育資源，才是正本清源之策。而要達到這個目標，教育部相關統計的建置宜儘速展開，不宜再延宕下去了。