2015年01月23日 工商時報 本報訊

日前內政部宣布去年出生人數回升至21萬人的好消息。台灣自進入本世紀以來出生人口每況愈下，由一年30萬一路下滑，最低曾降至16.7萬人，只有在龍年人人爭著生龍寶寶，才回升至較高水準；去年是馬寶寶，能有這個水準，殊為不易，難怪馬英九總統會興奮地說：「老天爺很給我面子。」

我們當然期待去年出生數的回升，是揮別少子化的分水嶺，但回想過去幾年出生數能重返20萬上下，結婚對數能由11～13萬對回升至14～16萬對，這恐怕與近年出現許多「特別的日子」、「特別的年份」有關。這些年「特別的日子」不少，除了一般人熟悉的龍年，民國99年9月9日象徵「長長久久」，單單一日全台有6,774對新人結婚；100年1月1日象徵「百年好合」，結婚對數更升至7,050對；2013年1月4日諧音「愛你一生一世」，2014年諧音「愛你一世」更大幅推升了結婚率；隨著結婚率升高，出生率也就扶搖直上了。

平心而論，政府近年採取各項鼓勵婚育的措施雖有若干作用，但終究比不上這些「特別日子」所帶來的效用。然而特別的日子並非年年都有，更有甚者，原本該在其他日子結婚者，都集中到這些特別年份結婚了，受此影響，未來幾年結婚率極可能又回降。由此可知，去年出生人數回升只是特別年份、特別日子的特別結果，並非少子化趨勢已出現改變。

我們認為台灣今天少子化的原因確有青年世代觀念不同往日的問題，但更關鍵的是經濟條件每況愈下。試想自己賺錢都很難生活下去了，誰還敢結婚、生小孩？一言以蔽之，結婚率、生育率最終仍取決於薪資成長率。

不少人認為民國五、六十年代的經濟條件比今天還差，並未影響那個年代青年人的結婚、生育，據以認為如今少子化不是經濟條件的問題，而是觀念的問題。從絕對經濟條件來看，此話不假，但從相對經濟條件而言，這話是失真的。

從絕對經濟條件來看，那個年代生活水準遠不如今天，每年出生人數卻高達四十萬人，低所得並未影響出生率；但從相對經濟條件而言，那個年代房價相對不高，高中高職畢業很容易找到工作，大學畢業身價看漲，拿了碩、博士更是鄉里之光，青年人薪資相對不高但年年加薪，每個人都覺得明年會比今年更好，對前景充滿希望。那個年代薪水每十年成長一倍以上，這個成長趨勢一直持續到民國80年代，以民國69年到79年為例，國人經常性薪資即由7,760元升至19,885元，十年成長了1.5倍之多。

反觀今天，經濟條件看似較好，家電、手機一樣不少，但十年來薪資非但未翻倍，反而倒退。依勞動部調查，大學生初入職場的薪水102年26,915元，竟比88年28,551元還低，其他學歷亦然。而房價十年內卻狂漲逾倍，全國平均「房價所得比」十年間由4.7倍升至8.3倍，「貸款負擔率」也由20.7％升至35.3％。薪資倒退，房價高漲，所賺的錢逾半去繳房貸，在這樣的壓力下，誰還敢結婚、生小孩？

雙北市尤其嚴重，房價所得比於去年已達14倍左右，貸款負擔率更升至六成上下（台北市60.4％，新北市54.2％），比東京40.8％、首爾39.3％還來得高。青年人每月繳完房貸，連生活費都告急，如何養一個小孩？相對於這個大環境的壓力，政府近年實施的育兒津貼、幼兒特別扣除額、五歲幼稚園免學費等政策，實屬杯水車薪。養一個小孩靠的是長期穩定的經濟來源，而非短短五年的小小補助。一言以蔽之，薪資不成長，房價不回到合理水準，想扭轉台灣少子化的局面，恐怕是比登天還難。

本世紀初出生的小孩今年滿15歲，正式邁入工作年齡人口（15～64歲），2001年、2002年出生的孩子也會在明年、後年陸續邁入工作年齡人口，以此類推，昔日少子化的問題，將衍生出今天工作年齡人口下滑的問題。而工作年齡人口下滑，意味著勞動力不再充沛，勞動力不充沛非僅影響生產活動，也會影響消費動能，慢慢窒息總體經濟。依國發會去年秋天的推計，台灣明年工作年齡人口將開始下滑，少子化窒息經濟的壓力，再升一級。

馬總統四年前曾表示少子化是國安問題，但四年來政府因應少子化的政策只有國安的口號，而未見國安的高度。出生人數長期下滑對一國的影響，不是一年、兩年的問題，而是五、六十年的問題；不只是抑制了幼教、高教的消費需求，也將使一國失去豐沛的勞動力；不只讓一國經濟失去活力，也將讓一國財政逐漸破產，其對經濟的破壞力緩慢但強大，其真正可怕之處就在於緩慢的讓人不把它當一回事。

少子化沒有金融海嘯的風狂雨急，沒有福島核災的震天撼地，但卻慢慢地窒息、消融一國經濟。莫想去年馬寶寶回升已改變了少子化趨勢，若不儘速因應，明年工作年齡人口下滑勢將成為台灣經濟成長史的分水嶺，此後經濟活力將逐年衰減，無力回天。