【聯合報╱社論】2014.10.22

日月光排放廢水汙染後勁溪案，高雄地院一審僅輕判四名當事人一年多徒刑、均可緩刑，另科三百萬元罰金。外界對此一片譁然，痛批這是「恐龍判決」；法官則反駁道，高雄市環保局提供的物證是事發後七十天才採樣，檢方僅檢測了一條魚，證據力過嫌薄弱。

正值黑心油風暴未歇，民眾無不企盼司法施展鐵腕對付黑心商人，以導正企業的社會責任；然而，此次日月光排廢案的輕判，卻讓人大失所望，司法部門似未意識到自己的權柄與責任之重大。但無論如何，對照各方面的說法，司法體系並非唯一問題所在。包括高雄環保局動作很大，蒐證卻敷衍了事；地方法院謹小慎微的法匠心態，而無視社會求變之大局；乃至學界爭相走避，拒絕提供專業協助鑑定；這三個專業環節層層疏漏，才會導致此一環保案件高高舉起、輕輕放下。

首先，談高雄市環保局的專業缺失。日月光Ｋ７廠是去年十月一日被發現非法排放廢水，環保局卻到十二月九日才大張旗鼓召開記者會譴責此事，其後，才進行後勁溪底泥和魚體的採樣檢測。這樣的作法，連民間環保律師都批評是「演很大」，在口頭上形容得極度嚴重，真正拿出來的實際作為及實質證據卻太少。也難怪法官四兩撥千斤，輕易就指稱「證據薄弱」。

這種情況，其實是地方政府處理公共事件常犯的錯誤。有時是官員為了表功，有時是企圖譁眾取寵，不惜誇大案情的嚴重性，卻無法佐以扎實的行政作為，甚至無法將業者的劣跡框進具體、相稱的法律規範。結果，案件一進入司法程序，便不免東折西扣，甚至變形走調，讓人徒呼奈何。這些，都是行政專業素養不足，心態上卻好大喜功所致。包括去年環保局指控日月光的海洋放流管是「違法私設」，後來卻改口要不定期檢測水質，已形同默認海放管合法，這也暴露了專業上的反覆不定。

其次，談司法審判上的專業缺口。法官就法論法，不被社會上的眾聲鼓譟牽著走，當然是正確的作法。然而，司法的作用，除了裁量法制、科刑定罰之外，還有一個更高的目標，是在形塑社會的價值與認知。以日月光案而言，從多次紀錄看，明知該公司違法排廢已是慣犯，曾遭環保局連續開罰；法官卻要一味挑剔檢方資料不夠，而對汙染者寬縱，即未免落入訴訟窠臼之墮性，而無法賦予此案更飽滿、更與時俱進的判決意義。

再者，日月光資本額高達七百多億，一天排入溪中的水量達五千多噸，而一審竟僅判處三百萬元罰金。這比起南僑僅因申報牛油進口誤填了「工業用」，便遭重罰三千萬元；兩相比較，其過失與責任簡直不成比例。此外，違法排廢必有汙染河川、損及兩岸農田之虞，而檢方依刑法之「公共危險罪」起訴，法官卻僅依「違反廢棄物清理罪」判刑，實難免遭「捉小放大」之譏。

第三，談學術界的道德及專業缺口。此案偵審過程，高雄地院曾先後找過五所大學相關科技的教授，請求協助鑑定，卻全部遭拒，拒絕的理由包括：「能力不足」、「利益迴避」、乃至「怕影響合作關係」等，不一而足。簡言之，在需要尋求科學專業意見時，學術界人士紛紛走避，一則或許生怕捲入汙染事件，致破壞了產學關係；二則或許擔心此事的爭議太強，而可能被貼上政治標籤。這種現象，其實也反映了台灣社會「專業地帶」及「中立地帶」的消失，在藍綠惡鬥下，所謂學術界的道德勇氣儼然已經失去立足之地。而即使在環保案件的偵審中，學術界也寧可選擇「缺席」，何其可悲！

誠實地說，日月光排廢案的判決結果確實讓人大失所望，但是，之所以有這樣的判決，恐怕無法一味指責一審法官為食古不化的「恐龍」，行政部門和檢方愛唱高調卻無法「劍及屨及」地提供充分的證據，同樣要負相當大的責任，他們也誤導了民眾的情緒和期待。至於學界，在面對社會爭議事件時，輕易放棄專業良知而巧言推託，其實也正說明了台灣政治畫界及民粹情緒之可怕。在沸沸揚揚的黑心油事件中，這三個專業環節鬆脫的戲碼難保不會重演，在此，要先提醒檢方注意步步為營，切勿重蹈覆轍。