王茂臻、盧沛樺、王光慈、蕭白雪、江睿智／採訪報導【2014/03/09】聯合新聞網

三年前的福島核災是近年全球核電廠核安管制的轉捩點，最大的差別是，電力公司不再宣揚核電廠是100%安全，而是要盡力追求100%的安全。

福島核災讓日本國內反核聲浪攀升至史上最高峰，近期日本國內民調顯示，反對核電廠重啟的比例仍高達6成以上。

日法核安 都講資訊透明

日本原子力委員秋庭悅子指出，對核安的信心一旦流逝，就必須花費很長時間，一點一滴的重新贏得民眾的認同，其中的關鍵在於「資訊透明」。

在311大地震前，日本官方與電力公司對核安信心十足，但福島核災扭轉了民眾對核電廠的信心。秋庭悅子說，沒有100%安全的核電廠，政府與電力公司應該明白告訴民眾，核電所有潛在的風險。

法國3/4的電力來自核能，但法國核能安全署（ASN）前署長拉寇斯特 (Andre-Claude Lacoste)說：「公民應該知道核能是危險的。」

法國核能安全署前身是原子能及再生能源署（CEA）的下級單位，2006年法國「核能安全與透明化」法案通過後，賦予獨立機關地位，逕行向國會報告。法案裡明文規定營運商資訊透明的義務，並賦予民間團體隨行入廠調查的權利，讓民意實質監督更上一層樓。

「有人說我們是拿錢專門來說不，我們是拿了錢，但我們有能力說不，」拉寇斯特口中的「有能力」，是指監管機關的專業度，從核安管制到輻射防護，都不必仰賴營運商的資訊，自行調查、評估，否決營運商不合理的要求。

2011年的福島核災對正在復甦的美國核電業造成不小衝擊，核電業者因此共同提出緊急應變計畫，設想各種可能發生的緊急狀況，備妥可攜帶式的應變設備，避免核反應爐受損導致輻射外洩。

為了做好備份後援，核電業者也在田納西州的曼菲斯和亞利桑那州的鳳凰城成立區域中心，當災難發生時，核電業者可以向較近的區域中心求援，利用卡車、飛機把更多緊急救援設備送往受災核電廠。

區域中心擁有多組核電緊急設備和重型裝備，包括足以為核電廠緊急冷卻系統注入電力的大型緊急發電機、處理冷卻水的裝備，以及工作人員的額外輻射保護裝備。

英國核安 最怕恐怖攻擊

英國由於幾乎沒有地震、海嘯等問題，即使住在核電廠附近的居民，都不太擔心核電廠的安全問題；但是，由於英國可能是恐怖攻擊目標之一，核電廠一旦成為攻擊目標，比大自然災害為核電廠帶來的可能後果更為嚴重。

英國使用核電已超過半世紀，但在超過五世紀的歷史裡，英國沒有出現過大地震；兩百多年來也未見海嘯襲擊英國，雖然在氣候變遷出現極端氣候現象，但英國人多半認為，沒有地震與海嘯，核電廠可能存在的天然災害並不會發生。

去年YouGov的民調就顯示，45%的英國民眾會擔心核電廠的安全性問題，但同時有44%民眾相信，如果處理妥當，可以安心使用核電。

德國核安 不因廢核減損

德國Biblis原野上矗立兩顆水泥巨蛋和四座高聳冷卻塔，是拆卸中的Biblis核電廠，它們將平靜地從地平面消失。2011年宣布廢核時，Biblis鎮長柯奈里高（Hildegard Cornelius-Gaus）說，Biblis是德國最老核電廠，任何決策我們第一個受影響，「只是沒想到來得那麼快！」

她說，Biblis當地居民絕大多數支持核電廠；因為當地居民有很多人是在核電廠工作，「我們相信自己工作專業與態度」，知道它是很安全的；福島事件後，德國對核電廠陷入一股情緒中，事實上德國核電廠是全世界最安全，不只核安管理好，也沒有發生地震海嘯地理條件。

德國核子論壇（Deutsches Atomforum e.V.）公共事務主管溫德勒（Nicolas Wendler）說，在日本311福島事件後，德國對所有核電廠進行一次大體檢，沒有一座機組有任何安全疑慮。事實上德國在2011年關掉的八部機組，比國外任何一座核電廠都要安全。

他表示，德國廢核是政治決定，不是核安問題。德國核能因為技術成熟，在世界上占有一定名聲與地位，即便德國不用核能，但德國核能公司及產業具有世界競爭力。

台灣核安 信任危機難除

相較於日本與法國等國加強向民眾溝通核能的風險，環團批評我政府與台電則是處處宣揚核電安全，並誇大斷然處置措施的功效。

台灣四座核電廠都受到活動斷層或海嘯的威脅，北部核一、核二廠附近有山腳斷層，1867年，附近基隆曾發生高達13公尺的海嘯；南部的核三廠有恆春斷層，1721年，附近的台南與高雄也曾出現海嘯。

環團指出，台灣在世界地震災害地圖上被列為最危險的區域，因為台灣附近七級以上的地震頻傳，人口密度又高，過去在台灣發生的地震或海嘯，都造成重大災情。

至於核四，經濟部長張家祝說，安檢過程中若發現問題，就會改善到好為止。綠色公民行動聯盟理事長賴偉傑卻指出，核四內部的安全問題複雜難解，外部環境又面臨多重威脅，「公投與安檢，不會讓核四變安全」。