台灣立報／社論／ 2008-04-16 

　　近日報載，去年底曾經喧騰一時、被及時安撫的中南部偏遠地區客運路線縮減厄夢，如今捲土重來。

　　據統計，從今年初迄今，全台各縣市紛紛停駛所謂「虧損路線」，約40條之多，歷來罕見。除此之外，多家客運業者也對外大喊吃不消，而擬大幅調漲票價。例如，新竹市區公車已確定5月1日起全面調漲票價，現行全票15元、半票8元，一律調漲為20元。台中市公車則提案將票價22調漲到43元，但仍有待與市府交通處協商。

　　綜觀來看，這波的客運生態變化大致是：市區路線要漲價，偏遠路線要停駛。看起來影響不可謂不大。對於無車者，尤其是婦女、孩童、老人這些長期依賴客運的搭乘者，或是對中南部地區的住民來講，客運不管是漲價或停駛，意味原已相對惡劣的生活條件，變得雪上加霜。受限於經濟條件與生活區位的低移動性群體，需要更便利與可負擔的運輸，而非反之。

　　主管機關對目前的難題顯得束手無策，或者是以拖待變，等著新政府出招化解。但以可見的蛛絲馬跡觀之，國人對新政府的期待不可過高，準副總統蕭萬長對於油價調整的「依市場機制、一次漲足」說法，暴露除了價格語言之外，究竟社會承受能力的底線為何，根本不在其考慮之列。

　　在台灣，過去高油價的倡議者總有一個環保的理由，那就是高油價符合使用者付費原則，同時可以抑制不必要的石油消費，轉而鼓勵大眾運輸工具。聞言乍聽成理，但可惜願景畢竟不等於現實，而且兩者之間也必須要有銜接過程。從未來的油價解凍，再到發生中的客運停駛與漲價，我們不難發現，台灣（或者更精確地講，是中南部）根本缺乏以高油價抑制自小客車的替代性接軌措施，因為客運可及性不高，而且消費負擔也一再加重。其結果，等於變相懲罰了那些弱勢群體。

　　或許這也是為何環保運動總是侷限在台北，或是相對受菁英階層青睞的原因。在歐陸，由於具有社會民主的福利國家傳統，因此往往能在物質獲得相對保障的情況下，進一步發展出節能、節約的綠色思維與實踐。相形之下，台灣則連起碼的物質條件與社會權利保障都處於不均或匱乏狀態。從中南部自有機轎車比例偏高，再到偏遠路線停駛，不啻提醒了環保節能需有物質條件的配套，否則難以引起共鳴，甚至徒生抗拒。

　　對於飽受物價折騰的我們，寄望新政府的市場機制解決問題無異緣木求魚，但與此同時，客運停駛與漲價，也考驗了台灣的社會運動是否能激發出新的對話與團結的對象。