台灣立報2014-3-19 20:36 作者：本報訊

蘇偉碩

　　爭議多時的兩岸服務貿易協議國會審查，在國民黨國會黨團撕毀黨團協商決議強行宣佈「視同已經審查完畢」之後，引發抗議的公民團體與學生佔領國會議事廳的行動。此舉為中華民國政府立憲以來的首役，也指出近代西歐代議制民主在台灣的末路！

　　西歐代議制民主在台灣的實踐有兩個軸心：定期選舉政權機關和治權機關。政權機關和治權機關依照中國國民黨總理孫文的定位，前者為「人民有（政）權」的實體；後者是「政府有能」的實體。依照中華民國憲法，國家主權屬於國民全體，政權機關即是掌握主權者表示意思的機器，在全國範圍，目前就只有立法院屬之。治權機關即行政機關，在中央就是行政院與總統府。依照民主政體的真意，治權機關要聽命於政權機關，政府要聽命於人民，奴才要聽命於主子。然則，在歷史演進過程中，民主的範圍是一步一步擴大的，有時也會一步一步縮小。

　　西歐代議制民主是一個尚未發展完熟的民主制度，最老牌的議會民主國家根本不是一個共和國，而是一個王國，國家主權屬於國王一人。這種君主立憲的體制拘束了人民的主權想像，無法建立「這國家是我和全體國民所組成，我們擁有這個國家的主權」這樣的想像。因此，西歐代議制民主本質上還是一個政治工具，只要在社會菁英代議士「以人民（國王）之名」的治理下相對富足安全，人民就不會產生像法國巴黎公社般的深度民主意識，願意（或不反對）由代議士以權力代理人的身分代替公民行使政權。

　　西歐代議民主在台灣的實踐還遇到兩個難題，一個是中國的帝國封建政治文化，一個是日本帝國的殖民統治文化。兩個帝國統治政治文化雖然歷史發展階段不同，然而都是主權屬於帝王的效忠文化，愈加使得台灣人民難以孕育有如巴黎公社般的真正民主意識與自信。沒有政治自信的選民會願意（或不反對）將政權移轉由代議士行使，只求代議士如歐洲莊園領主一般地護衛安居樂業的小確幸。至於關說與圖利，不過是現代領主們的特權而已，選民自然不會在意。

　　所以國民黨立委張慶忠的作為，不過是身為現代領主們的自然表現，本不足為奇。只是發動領主們奇襲的國王大概也忽略了，自己和這些領主們畢竟是在21世紀穿著西裝號稱民主共和國的台灣。

　　管見以為，這是一部跨時空穿越政治劇，既指出了西歐代議制民主在台灣的末路，也給當代台灣人民一個課題：革命嗎？還是等死？

（醫師）