台灣立報2014-3-12 21:46 作者：本報訊

本報3月6日《新國際》特刊登出王紹光與樊鵬兩位教授討論民主模式的文章之後，引發不少迴響，有冷諷惡評，也有讀者寄予殷望，期待更細緻的討論。今年既然是台灣史上少見的「7合1」大選，此際又值朝野在國會陷入僵局，我們認為，做為輿論窗口的媒體，理應擔負起梳理爭議、探討民主、深化民主的責任。

事實上，西方學界對於民主的提問和解析，已是顯學中的顯學。譬如，聯合國教科文組織的《國際社會科學雜誌》早在1990年代初期，就以《民主再思考》（Rethinking Democracy）為主題，連續刊登多位重量級學者對於民主問題的反思，後來並集結成專書。

法國學者艾爾梅（Guy Hermet）在出版導言中就提到：自二戰結束以來，「人們以為自由選舉和代議制政府一定會給地球上所有的人帶來幸福」，認為以妥協為基礎的多元政治原則，可以原封不動移植到任何國度，百分之百按照既定模式開展全球化民主，西方國家甚至認為有「干預的義務」，以加速民主進程。

「這種簡單化的思維方式，實在令人深惡痛絕。」這是作者的感嘆。事實上，許多新興國家在西方壓力之下，對選舉和代議政體進行形式上的模仿，然則，依據艾爾梅的研究，「往往模仿本身就成為一種目的」，「拙劣的模仿」產生的是「令人生厭的面孔」，亦即以民主之名行寡頭壟斷之實。

不必說得太遠，從2011年以來新一波民主化浪潮來看，突尼西亞、埃及等專制政權的崩垮，並不是經由選舉，而是來自於人民的起義。反而是起義之後對於選舉、代議政體的「拙劣模仿」，讓國家陷入鬥狠圖私的殺戮亂局。同樣的，最近的烏克蘭事件，起因原是人民集結抗爭權力高層的貪瀆腐敗；該國在脫離蘇聯之後已歷經多次選舉和政權更迭，朝野的貪腐卻是無分軒輊。面對民主困局所帶來的危機，做為西方主流期刊的《經濟學人》也不得不在今年3月上旬以「民主究竟出了什麼問題？」（What's gone wrong with democracy？）做為封面主題。

「民主正處於艱難階段。獨裁者被趕下台以後，反對派大多無法建立行之有效的民主政府。甚至在那些業已建立民主制度的國家，體制問題變得十分嚴重，社會上瀰漫著對政治的幻滅情緒。」這是《經濟學人》的提問，而這樣的提問，可以連繫到上述《民主再思考》導論中所提醒的：「幻滅會長期構成對民主體制的威脅。」

回頭來思考台灣的民主，誰敢說當前的社會不是瀰漫著對政治的幻滅情緒？只不過，太多人以簡單化的思維方式，一味強調民主的「普世價值」，以致缺乏「再思考」的空間，甚至陷入「拙劣模仿」的境地而不自知。「民主究竟出了什麼問題？」我們至少也該有提問的能力吧！