台灣立報2014-2-10 21:58 作者：本報訊【記者郭琇真台北報導】

　　高中社會領域課綱微調爭議延燒，數10個民間教育文化團體在教育部公布課綱的10日上午召開記者會，直指課綱修改是黑箱作業，違反程序。98歷史課綱委員周婉窈質疑，教育部長蔣偉寧的合憲說大有問題，「憲法是為了保障人民基本權利，維護多元民族文化價值，課綱調整應該合乎此，而不是規定歷史教科書怎麼寫？」

　　全國教師工會總聯合會、賴和文教基金會、公民教師行動聯盟等團體一致抨擊教育部的課綱微調案。不過，中山女高退休教師譚家化也在現場抗議，她手拿寫著「文化、歷史、宗教、血脈是不可分割的」海報，指責全教總副理事長吳忠泰為民進黨「去中國化」護航，並與在場老師發生口角、衝突。

　　台大歷史系教授陳翠蓮宣讀聲明時提到，此次課綱「微調」獨尊中華文化，國文科變相加重文言文，歷史科的台灣史部分遭大幅修改，悖離學術專業，這些特定意識型態的灌輸，都在傷害台灣民主社會。

國、社領域微調 作法倉促

　　全教總副理事長吳忠泰將此次「國文、社會領域」的微調作法和「數學、自然領域」相比較，發現不論在目的、督導主管、時間、意見蒐集單位等方面都大相逕庭。

　　吳忠泰指出，數學、自然領域前後花了1年時間調整，微調小組也是慣用過去以來的高中學科中心，由下而上蒐集教師意見，提供實務諮詢；反觀國文、自然領域，微調前後只花3個月，蒐集意見還是空降部隊的「檢核小組」，重點是調整內容根本不是為了差異化教學。

　　公民教師行動聯盟再度重申，基層教師在公聽會前3天接到通知，才知道原來社會科課綱要微調，並非如教育部宣稱9月課務工作圈啟動時，便開始廣徵教師意見。

歷史怎麼寫 課綱不該定調

　　面對教育部長蔣偉寧對外定調：「課綱調整合憲、合法、合程序。」台大歷史系教授、98歷史課綱委員周婉窈表示，教育課綱合乎憲法應該是其機制、內容，以不侵犯憲法保障人民基本權利為目標，而非規定歷史該怎麼寫。

　　若就字眼上斟酌，周婉窈認為，課綱修改的「中國大陸」一詞也不合憲法規定，因為台灣憲法是直到1991年，為了解決萬年國會才啟動增修條文，區分成「中華民國自由地區」和「中華民國大陸地區」兩區，難道課綱使用的「台灣」應該修改？

教部：民主不能照顧每個人

　　針對教育團體的抗議，教育部主祕王作臺表示，因應12年國教總綱訂定作業，國教院的人力調配有權宜作法，「檢核小組」是組織章程規範必要時可啟用的非常設性委員會，他強調公聽會並不倉促，9月工作圈啟動時便陸續徵詢教師意見，但民主社會不可能照顧到每個人的聲音。

小野：微調沒對錯 但應公開討論

【聯合報╱記者周美惠／台北報導】2014.2.11

高中歷史課綱爭議從教育界延燒到文化界。賴和文教基金會發起「撤回高中課綱微調」連署，已獲得數百人支持。但文化界也有另一股聲音，認為民進黨執政時也曾大改課綱，只要經過足夠公開討論，並非不能改。

參與連署的台灣文學館首任館長、成大歷史系教授林瑞明表示，100年實施的「一百課綱」，曾經過大家討論；且主導此次課綱微調的世新大學教授王曉波，過去也曾參與審定「一百課綱」，為何現在推翻當年他和大家討論、妥協後才通過的課綱？

林瑞明說，「一百課綱」的使用年限應該到106年，現在調整對出版商、教師及學生都造成負擔。應等使用期滿再公開討論。

作家小野強調，目前不是對錯的問題，而是缺乏足夠的公開討論。

　　他說，史觀永遠掌握在執政者和有權勢的人手上，「每個執政者上台忙著推翻上一個執政者的功蹟，急於灌輸下一代自己的史觀」；最可憐的是人民，每一代讀到的歷史教科書都不太一樣。