判決結果：

一審判決：當選無效、選舉有效。

二審判決：當選有效、選舉有效。

判決理由：

二審合議庭不認同一審的法律見解。原本一審認為陳菊團隊在選前深夜以「黃俊英賄選被抓到了」進行指控，透過媒體傳播，但事後證實陳菊團隊的指控與事實不盡相符，陳菊團隊在選罷法令規定禁止宣傳時間突襲，讓黃俊英沒有機會為自己辯證，這是一場「極度不公平的選舉」，一審合議庭當時引用選罷法第103條第1項第2款：「當選人對於候選人、有投票權人，以強暴脅迫或其他非法方法，妨害他人競選，自由行使投票權，或執行職務」，裁定陳菊當選無效。

但二審合議庭認為記者會的手法雖然可議，但不屬於選罷法第103條第1項第2款所規範的行為，二審法官認為，抹黑或許可以視為損害名譽，卻不是選罷法規範的非法之他法。因此撤銷原判，改判陳菊當選有效。

意料之中的發展，二審翻案，民進黨陳菊當選有效。

身為高雄市一份子的我，那時還沒有投票權，但對於這個新聞卻有些感受。

若是不實的抹黑不構成以其他非法之方法，妨害他人競選，那也就是說：選舉規定禁止宣傳期間，候選人都可以抹黑對手了？！因為不實的抹黑不是構成要件，所以可以那樣做囉！！如果是這樣，往後台灣的選舉只會更加混亂，各個候選人可以盡情的抹黑對手！！（安息吧，好人。這個時代是詭詐當道！！）

我想這次判決唯一的意義是：證明法官不是國民黨的。

我們偉大的總統陳水扁曾說『法院是國民黨開的，法官是國民黨的。』

如果照陳水扁所說，這次判決應該是國民黨勝訴才對，不是嗎？

不談陳隨便了，畢竟陳水扁根本不是總統的格。

接著，來談談高雄市長吧。

1990年到1998年是國民黨吳敦義執政的時期，

(1990年為委派，1994年為第一屆民選)

1998年到2005年是民進黨謝長廷執政的時期，

也可說是一次政黨輪替的例子。

話說吳敦義和謝長廷之間曾經競爭過，也產生過糾紛。

1998年市長改選，吳敦義和謝長廷競選，影響高雄市長選情的緋聞錄音帶事件，被認為是造成吳敦義落敗，謝長廷當選，以及陳春生當選議員的重要關鍵。吳敦義具狀向高雄地檢署控告謝長廷違反選罷法。吳敦義說：變造緋聞錄音帶的主犯之一陳春生已經被判刑，但幕後藏鏡人謝長廷也應該為他在選舉中的下流行為接受法律制裁。這一起變造緋聞錄音帶事件，被告陳春生三審定讞，判處六個月徒刑，得易科罰金，褫奪公權一年，緩刑兩年。陳春生在審理過程中指稱：錄音帶是一名年約四十歲的不名男子交給他的；直到後來陳春生向外界改口：錄音帶是謝長廷交給陳春生公布的。

經由以上對高雄市長的選舉事件來說，先前是緋聞錄音帶事件爭議，造成選舉不公平的現象，就算之後證實錄音帶是偽造的，但選舉已經結束了，又能如何呢？這次的走路工事件，類似的手段，同樣的結果。對於這樣的結果，我想沒有什麼意外可言吧。也沒有什麼好說的，選舉期間產生的爭議，選舉結束後的判決，對選舉本身就是不公平了，甚至是毫無正義可言，但是選舉程序結束了，告也告了，法院判決也判了，因為法律見解的不同一、二審有不同的宣判，二審是最終定讞，既然是民主法治的國家，所能做的就是服從判決結果而已，還有讓人民了解何謂選舉以及合理或不合理的所在吧…（前提是人民有沒有看到問題點所在，而無關藍綠意識形態。）

最後，來談談高雄市發展吧。

高雄市在吳敦義時代，大致從基體建設和城市經濟提升的方向著手建設。高雄市在謝長廷時代，大致從城市景觀和城市印象宣傳的方向著手建設。

那到底哪一個時期才是好的？我想兩個時代各有不同的策略和實踐，大體上想法是正確的，差別在於手法和目的之間的成效。繼任就是要把前任沒做好的地方來補足和加強。但成果如何卻可以稍作探討和比較。

以下為參考資料

一、基體建設的比較：污水下水道是現代化都市不可或缺的建設，吳敦義在八年半的任內運用了六十多億元的經費，也支用了二十多億元雨水下水道的建設經費，以防止淹水。在吳敦義當市長的八年半內除了遭遇大颱風，偶有局部性的淹水外，無全面性的淹水發生。謝長廷強調重視污水及雨水的建設，於90年7月11日一個輕颱潭美，卻造成高雄市11個行政區完全淹水。

二、經濟建設的比較：謝長廷時代三大園區為航空貨運園區(222億)、軟體園區(156億)、物流園區(48.5億)，現在都已成蚊子場。高雄軟體園區、成功物流園區，再加上緊鄰小港機場的「小港空運園區」，總投資加起來近幾百億元的建設，如今是高雄市和中央都頭痛的三大「空轉園區」。而三個園區都是行政院長謝長廷在高雄市長任內大力推動，陳總統還主持了前兩項園區的動工和開張典禮，希望打造高雄經貿新風貌。可惜，因前景欠佳，各園區不是停工，就是廠商撤退，處於閒置狀態。過去高雄港是世界第2大貨運量港口，現今高雄港的貨運量滑落至世界第8 ，而今年高雄市政府在碼頭成立流行音樂中心。

三、失業率比較：從吳敦義當市長時87年的3.44%提高至謝長廷當市長時90年的5%。高雄市今年(2007)上半年平均失業率達百分之四．二，再度蟬聯全國失業最嚴重的縣市。高雄市近幾年的失業率都高居全國前三名，九十年全年平均失業率為百分之五、居全國第二；九十一年失業率百分之五．五、全國第一；九十二年失業率百分之五．二、全國第二；九十三年失業率百分之四．六、全國第三；九十四年失業率百分之四．二、全國第三；九十五年失業率百分之四．二、全國第一。

四、城市印象和景觀的比較：高雄市，從外部景觀到內部環境，產生根本的改變，成為「水」與「光」的故鄉。港口開放了，民眾可以就坐在港邊欣賞落日、看著大船進港；城市的圍牆消失了，中正文化中心、自來水主題公園、生日公園，還有近三十所的國小圍牆全部打通，整個城市與居民之間沒有距離；城市景觀變美了，由前鎮河到愛河，到高雄港，到柴山；城市亮起來了，從城市光廊到「黃金愛河」、到「河邊曼波」、到「漁人碼頭」、還有對面的「好望角」、「一號船渠」、到前清英國領事館。高雄代表台灣成功獲得「2009年世界運動會」的主辦權，這將是台灣在國際舞台展露頭角的大好時機。

五、自來水質的比較：在吳敦義當市長時，高雄市承蒙行政院的支持，致力解決高雄市自來水長期的問題，曾經大量汰換老舊水管，其中包括大舉更新清朝末年時代的水管，尤其在當時行政院支持及省政府的配合下，興建了南化水庫，並且以巨大水管每天輸送三十五萬噸，供高雄縣市用水之用。所以當時自來水逐漸朝向合格的目標邁進，87年高雄市自來水已經非常接近完全合格的地步；90年，謝長廷一再聲稱要徹底改善自來水問題，但賣水站愈來愈多，水質更壞，以90年的統計高達5.99%，從0.17%倒升5.99%，這說明了高雄市民用水不合格程度，是數十倍於民國87年。

六、衛生健康的比較：吳敦義在八年半市長任內，也面臨多次登革熱的衝擊，尤其在77年吳敦義就任前兩年，登革熱曾在南台灣肆虐，政府把登革熱的預防和保障市民健康列為重點；吳敦義任內八年半中，共發生登革熱案件雖為432件，但是沒有一人死亡！可是民國91年從1月1日至11月18日止，依照行政院衛生署疾病管制局防疫組統計，全國4464件，重點均集中在高雄縣市，其中高雄市佔了2305件。換句話說，謝長廷91年時，未滿一年的數字，遠超過吳敦義任內八年半的數字，且目前為止有七人喪生。

七、刑事案件的比較：90年謝長廷任內比87年吳敦義任內提高，但破案率降低了，從百分之49.56%降至百分之44.23%。

城市小居民之我的觀感：

我從小出生在高雄市，如今也20歲了，其中的18年是在故鄉高雄市度過。從小對高雄市的印象是個工業都市，尤其居住於楠梓區的右昌，更是曉得中油在地區的影響。家裡鄰近學區，右昌國中、國昌國中、中山高中、高雄大學等，附近還有左營軍港，幾乎每天都會聽到直昇機和戰機的呼嘯聲，往楠梓有中油煉油廠，為工業的指標。後勁溪的髒臭是舉世聞名的，在我小時候更是臭名遠播，現在有了河川整治工程的計畫和運作，稍微改善髒臭的情形。

對於吳敦義執政的時代，我的印象是他為高雄市做了地下污水道的汰換更新，另外那時高雄港的貨運量也是世界數一數二、聲名遠播，連帶的提升高雄市的競爭力和經濟狀況。在謝長廷執政的時代，強調城市美學的觀念，美化了高雄市的城市景觀，也常常有些大型活動在高雄市舉辦，城市的美化和煙火的施放點亮了高雄市。我欣賞開放空間的觀念，讓封閉的區域形式拓展、開通。指定的街道和地點搭配了燈光和設計，多了點藝術氣息；而市民對於自己城市的光榮感也提升許多。但是對於高雄市的整體經濟下滑感到惶惶不安，尤其正值即將和社會接軌的時刻，工作機會和城市經濟是很重要的；看著失業率逐步上升和高雄港的沒落，對於自己的家鄉有些憂心，是否政府太過於重視表面的華麗，而忽略了社會實際的發展？當我聽到民進黨人士說高雄市的經濟和競爭力並沒有下滑，我感到有些不可思議和悲哀，感覺政府和民間生活感受的差距太大了！！能否真正的傾聽和反應人民的訴求是一個政府所必須具備的基本條件。國民黨和民進黨對於高雄市的發展都有正面的影響，這是不可否認的事實。然而應該思考的是，是否要選擇一個欠缺反省能力和操弄族群和是非的政府？在高雄市的選舉方面，國民黨欠缺南部政治人才和選舉動員力和號召力，是不爭的事實！！（國民黨在南部別只依賴王金平，快培養人才吧！王金平在高雄的影響力早就褪色了！）要在台灣政治圈生存，好人君子形象很難突破重圍，尤其是南部這個區域，人情味濃厚，要豪邁、講話大聲、敢衝敢罵的形象才能夠如魚得水。然而對於民進黨的手段我感到很不齒，動不動就強調本土和外來政權之類，不然就是搞些花招來獲取利益、達成目的，這都是令人反感的行為！！正如某些人士所說『南部不是文化沙漠』。是阿，高雄市本來就不是文化沙漠，我們有屬於高雄市獨有的文化特色；並不是利用族群議題就能夠永久擄獲人心！！還有，不要以為南部是民進黨的聖地，尤其是高雄市，高雄市是市民的園地！！

浚霖 筆 2007/11/17