網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
治大國若烹小鮮
2012/04/22 23:56:15瀏覽329|回應3|推薦18

治大國若烹小鮮。以道蒞天下,其鬼不神;非其鬼不神,其神不傷人; 非其神不傷人,聖人亦不傷人。夫兩不相傷,故德交歸焉。

今天來解經。治大國若烹小鮮。不用翻譯了。對於所謂的聖人來講,萬物是芻狗。國家就是一個大鍋子,丟下去煮就是了。老子的意思很明確,我們有人性的都很討厭當鍋裡的小鮮才對。誰來治大國?當然就是權貴階級啊。他們統治地位象徵物請到故宮看那些鼎,鼎,就是台語發音的鍋子。為甚麼古代用鍋子來代表統治權,易經鼎卦革物者莫若鼎,故受之以鼎。

我們看,一個新時代推翻了王朝,換了新鼎,準備把食物煮軟。所以,老子這一句是諷刺啊。我們現在的各國領導人,只要民主素養不夠的,通常也都治大國若烹小鮮民眾苦歸苦,沒有哪個廚師會管鍋裡的魚痛不痛的。

老子說,道才是人民的生活方式。道指的是人民的智慧,每個人循著自己的智慧、良知,自然反璞歸真。不需要被統治,不需要哪個大師來說教。但是,那個時代並不是這樣的時代。老子講:以道蒞天下頗有勾畫理想國的味道。

只要每個人走自己的智慧之道,循著這個去生活。就達到以道蒞天下的理想境界。這個時候,那些扮神的鬼都破功,這些鬼本質是鬼,神不起來。甚麼功能大師,甚麼能量、甚麼末日,甚麼迷信~~~,全部都神不起來,全破功。為甚麼呢?難道鬼真的沒有辦法修成正果,成神嗎?也不能這麼說。因為神,真正的神不會傷害人,也不會破壞人類的遊戲規則。這些鬼卻一天到晚破壞人類,所以自絕於神路。

神不破壞人類社會,聖人也不會,絕不會把國家當成小鮮來料理,他們不會傷害人。人不互相傷害,人和神也不互相傷害,都是各歸其正位。只有半神半鬼的傢伙,在道臨天下,民智大開的時代還在唱反智的把戲,把人民都當甚麼了?只要人人能夠開啟智慧,不妖言惑眾,那麼兩不相傷,故德交歸反之,就是人類與神共舞,天下大治。就是每個人自己心中有神,自己管理自己,用不著被鬼當成料理。

解完。

下回見。


( 創作另類創作 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=tomb&aid=6368247

 回應文章

ez
等級:8
留言加入好友
治大國若烹小鮮
2012/04/24 03:27

解得真好

打破過去的觀念

佩服~~


月飛來(tomb) 於 2012-04-24 10:03 回覆:

兄謬賞,愧不敢當。

可能過去解老子的都深受孔學影響。孔學得君行道在劉邦,叔孫通制定朝儀。文景之治與民休息,皇帝自己是老子信徒。如果不是站在執鼎者的利益看,這段不難理解。聖經不也如此,後世才整理出來,必然刪去許多,又有增修條款。至於老子本人,無政府無到關外去了,何嘗管人王該如何治國?這種興趣是名嘴才會有,真人是會逃開的。


天涯孤鴻···花窗
等級:8
留言加入好友
無奈
2012/04/23 23:13

可惜當權的人,都知道小老百姓容易糊弄,盲從無知的居多,台灣假民主多少年了?扮神的鬼數不清,老百姓鬼神都拜,是個高度迷信的國家,所謂民主,就是操縱愚昧的多數投票,那清醒明智的少數能如何呢?喊破喉嚨

有時候還是感嘆,百無一用是書生吶~

我是半生已過,徒然嘆奈何~

月飛來(tomb) 於 2012-04-23 23:41 回覆:

我是常常譴責自己懦弱無能。所以,每天好好讀書,希望有生之年可以做些甚麼。不求名利,只求對得起自己。雖是書生本色,至少能夠修身齊家。茍有餘力,做些善事,雖小善積久可以成山。

台灣問題在於素質。您去國已久,兩相比較自然很明白。民眾素質提升,除了學校教育,我覺得最需要自學精神。試想,一個人在校期間能有多久?畢業後就不學習了。豈不可怕?如同您,在美的領域精益求精,自然也是一種好學不倦。人要活到老,學到老,能夠道之所在,師之所在,不恥下問,提升自我的學問、精神與心性,並能社會參與,幫助他人,才不枉此生。

我看見太多年輕人醉生夢死,真是浪費生命,浪費糧食。中年人迷失的更多,真不知不學何以長進,不長進又活著幹啥。只能迷信了,因為不求知,只能被人牽著鼻子走。平民百姓如此,高官政要更是帶頭示範。

牢騷話扯開沒完沒了。

很欣賞你藝術的生活,這樣人生才有意義。


歐宗智
等級:8
留言加入好友
治大國,若烹小鮮﹝老子第六十章﹞
2012/04/23 15:59

首段所解與所知略有不同

老子講「無為而治」,「治大國,若烹小鮮」意為治理大國要像烹煮小魚一樣。煮小魚,不能多加攪動,多攪則易爛。此喻執政者治理大國應當「清靜無為」,安靜無擾。因擾則害民,災禍就將來臨。

未知以為然否?

 

<SCRIPT language=JavaScript src=http://act.udn.com/ACT/U2U/u2uh_b2b.jsp?cid=8001&uid=ccpou&style=uh_white></SCRIPT>

 

月飛來(tomb) 於 2012-04-23 16:14 回覆:
我比較傾向後現代的解經。如現象學或是詮釋學的作品,都把經典當文本,是一個可以被解讀的文本。也就是不預設有一個終極正確解答。一個經文,各自表述。

章學誠文史通義提出:六經非載道之書,根本推翻了「守六經以言道」的傳統觀點。後世搞考證的取「六經皆史」為理論依據。

我的看法,六經為古人之遺物。如何在詮釋上找到足以治療民族心靈的片段,比起單純解經更有趣。您引用的解法也對,還有一種講到是戊己築基的層面上去,也對。聖人真意只有聖人知道,我是述而創作,頗違孔夫子之意。但是,時代不同,看待經典不妨輕鬆些。

謝謝留言指教,感激不盡。
月飛來(tomb) 於 2012-04-23 16:21 回覆:
老子是易之高人。

烹小鮮一句,指的是鼎卦。革,去舊;鼎,取新。就像搞改革,換新政,民必然會不適應其苦。但是,天地不仁,以萬物為芻狗。總之,天地如一個新鼎,執掌鼎的就是王,考驗他的是最後的結果。

烹小鮮配合鼎卦,比較貼近原意才是。
月飛來(tomb) 於 2012-04-23 16:37 回覆:
我想,老子是反對治大國的。他是無政府主義者,非政府主義者。他希望的理想國是道臨天下。亦即每個人都是老子、釋迦牟尼、耶穌、查拉圖斯特拉,每個人都是自我學習、自我管理的聖人。不要抽稅,不要有權貴統治,回歸人心,反璞歸真。

我看到的是這樣。
月飛來(tomb) 於 2012-04-23 16:40 回覆:
當然,不是每個人都是無政府主義者。政府官僚看見這段話,站在實用的立場,必然會詮釋成如何統治一個國家,就是清靜,不擾民,無為而治。這是執鼎者的觀點。