關於台大經濟系學生會選舉，有學生的「政見」被說是性別歧視，民團抗議，事件炎上，成為眾矢之的。

我倒是覺得，他們並未違法，沒有觸及法律，沒有具體受害者。只不過，他們的政見可能傷及某些人的感情，令人感覺不悅。或說他們的主張非常白目，甚至「政治不正確」。但是，應該尊重他們的政見，讓其接受選民的檢視。

如果真有違法，那檢調就該偵查，如果沒有違法，那就選到底啊。沒有違法，沒有違憲，那所謂的民團是不是違反了憲法保障的言論自由的宗旨。

誰在違憲還很難說。

據報導，婦女新知基金會秘書長覃玉蓉指出，這起事件反映我們的性平教育沒有深入到生活的每個環節，該組候選人的政見確實「非常非常不恰當」，國家現在還沒有「反歧視法」，否則的話一定是違法的，這不只是涉及歧視，也代表人權教育沒有落實到生活的層面。

我覺得蠻恐怖的。

現在還沒有這個法，就可以用這個尚未存在的法來約束公民行為，說必然違法。 這樣的公民教育，難道是正確的嗎？

這讓我想起川普總統。他也是因某些主張被說成是種族主義者。但，他還是可以參選。

我們能夠包容偏激的競選主張嗎？我們能夠落實社會課本引述伏爾泰的那句話：「你說的話我一句也不同意，但我誓死維護你說那句話的權利」。

我們真的知道什麼是言論自由嗎？能夠包容哪怕是惡意的玩笑嗎？能夠不用自己的價值觀去讓人閉嘴嗎？我們的社會有幽默感嗎？台灣左派的霸道，其實有目共睹。

我覺得，社會大眾正在做不好的示範。年輕人的公民教育顯然比所謂的民團來得成熟。用所謂的道德標準來扼殺異己，而不是按照法律，這就是人家說的專制獨裁，或是綠色恐怖。

有新聞指出，有一群金融業出身的台大校友在FB發文，說會在他們能力所及之下全面封殺這兩位學生。這是公開獵巫了。大清的永不錄用啊。就像共產黨那樣，要給你踏上一隻腳，永世不得翻身了。

也有評論說，這是現代版的納粹嗎？完全的父權主義極右派發言。

難道不可以主張父權主義嗎？不可以主張納粹主義嗎？如果不可以，台灣還有言論自由嗎？憲法釋字第644號，大家自己去看看。

我們的釋憲認為，即便主張共產主義，即便主張分裂國土，該團體的設立也不可以被現行法律所剝奪。

今天這件事，我覺得最大的傷害是，我們的公民素養教育，可能因此毀於一旦。我如果是學生，鬼才相信我有百分之百的言論自由。人家說鬼島，我不認同，但是，這和習近平搞掉脫口秀的那套鬼邏輯，不是很類似嗎？

我們被國民黨專制不對，不想被共產黨專制，但是，我們自己專制自己，這就是對的了？這我無法認同。