字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/07/31 01:53:07瀏覽138379｜回應3｜推薦45 | |
| 8月5日 補充：
再度推出續集：再度火速戳破反課綱人士的天大謊言 http://blog.udn.com/tom771115/27240707 歡迎參閱！ 反課綱發言人自殺，引發輿論譁然，雖目前無法確定其自殺動機為何，但各方人馬都盡力把此事與課綱微調扯上關係，反課綱者暗指政府是兇手，他們硬要這樣講，我也無話可說，但是我對於他們一再的對課綱微調的內容進行錯誤宣傳感到十分憤怒。 其實我不是第一個發相關文章的人，教育部及社會大眾不知幫忙澄清過多少次，但反課綱者依然持續傳遞錯誤訊息並吵鬧不休，我沒別的辦法，只好再寫一篇持續澄清！ 反課綱者真反的是內容，程序問題只是藉口，無論如何，他們都覺得『程序』與『實體』都有問題，以下就最常見的謬誤予以破解： 程序： 1. 檢核小組於法無據？ 解惑： 檢核小組的存在及組成實於法有據。依據中央行政機關組織基準法第28條規定，機關得視業務需要設任務編組。國教院因此邀請有調整課綱經驗的課程綱要委員、教科書編者及審議委員等相關學科領域專家組成『高級中等學校及國民中小學社會、語文領域檢核工作小組』，簡稱『檢核小組』，參與課程綱要之統籌與規劃。 檢核小組沒有直接調整課綱之權責，其研究成果僅具有「建議」權，所建議之調整內容，尚須彙總公聽會意見，再經教育部課發會、課審大會多重審查修改，才能成為正式課綱，因此決策權還是在教育部。 2. 公聽會偷偷摸摸且一言堂？ 解惑： 非也，教育部發文通知教師參加公聽會的時間確實距離公聽會時間過近，導致許多教師收到公聽會通知已距離截止日期太近或過了截止時間，這部份教育部的確有疏忽，不容否認！但是教育部有沒有補救措施？有！許多教師發現過了截止日期後打電話到教育部詢問是否可以參加，教育部全部同意，而且有人根本沒電話報名，直接到現場表示要參加，教育部依然同意，這是什麼概念？截止日期形同不存在！ 公聽會有沒有辦，有辦，且北中南各辦一場，三場來超過百人，與會者皆能暢所欲言，現場正反雙方意見都有，所以不是沒辦公聽會，有辦，且辦的正大光明，也有很多人來參加，絕非辦的偷偷摸摸，也絕非一言堂，更絕非小貓兩三隻！ 3. 課綱違法？ 非也！這句話不只出自反課綱學生的口中，還出現在具有法律專業背景的中研院研究員黃國昌及民進黨發言人黃帝穎律師的口中。 真實情況是根據監察院的報告，課綱程序部分全然合法。高等行政法院確實有做出教育部敗訴的判決，但請注意！！！法院指的違法的部份是指教育部沒有依照政府資訊公開法公布委員名單及會議記錄，不是說課綱內容違法！！！教育部針對這個部分已經上訴，案件目前仍在審理中。 講的專業一點，高等行政法院審理的對象是課綱微調程序『後』的資訊公開與否，這與課綱微調的程序及實體是否違法完全無關。要說的簡單一點，就是法院認為教育部應該在課綱程序後公布會議記錄與委員名單而已。故隨意說課綱違法，就是妖言惑眾，極不負責！ 實體內容： 1. 我國最高峰是喜瑪拉雅山？我國首都是南京？ 解惑：非也！無論是新課綱還是舊課綱都沒有這樣的內容！媒體會瘋狂報導喜瑪拉雅山的問題是教育部在中部辦座談會時一位台中一中的歷史老師許全義亂說的，媒體未查證就亂報，謠言流傳至今，陰魂不散，必須要強力澄清！ 2. 二二八事件被刪除？ 解惑：非也！新課綱不但沒有刪除二二八，還將它從原本舊課綱裡次要的說明欄提升到重點層級的標題欄！！！！ 3. 白色恐怖被刪除？ 解惑：非也！公民與社會科將原「…蔑視人權的歷史教訓，例如：我國的白色恐怖、良心犯、德國納粹等」舉例部分，修正為：「…蔑視人權的歷史教訓，例如政府濫用權力對人民的迫害，以及殖民政府對殖民地人民的歧視」，以概括性說明取代原課綱明確的舉例限定，回歸課綱屬綱要性規範之性質。 教科書編寫者一樣可以將白色恐怖納入其中。事實上，檢視6版本中，龍騰、翰林、三民、全華等4版本，修訂後的教科書仍維持白色恐怖內容；南一版本則是修訂前後都沒提到白色恐怖，而是以納粹屠殺為例。此外，老師上課上到這段時一樣可以舉白色恐怖為例，教育部從來沒有禁止白色恐怖出現。 4. 新課綱刪除鄭南榕？ 解惑：非也！舊課綱本來就沒有鄭南榕，新課綱要怎麼刪除？誰如果發現舊課綱有鄭南榕來找我，我會請你去拜拜或禱告，因為你看到鬼了！ 5. 新課綱用『原住民族』，不寫平埔族？ 解惑：非也！95課綱即使用原住民族，當時這樣使用，並未讓編寫者因而不寫平埔族的內容，其內容照樣出現於課本之上。『原住民族』之稱呼是依據原住民法之用語而來，並且與憲法增修條文之用語相同。雖然根據該法『原住民族』只指所謂的『高山族』，但課綱從未要求不得提到平埔族內容，課程編輯者依然可以在內容放入平埔族內容。所謂『刪除平埔族內容』之說法於事實不符。 其他： 1. 請弄清楚『課綱』與『課文』的差別！ 抗議學生基本上搞不清處這兩者的差別，不斷的指責新課綱刪了什麼，漏了什麼，事實上課綱全名叫課程綱要，他是教育部提供給教科書編寫者作為編書的依據，是非常概括性的東西。編者依據課綱編出課文，學生讀的是課文，不是課綱！許多人就是搞不懂，所以拿『舊課文』來跟『新課綱』相比，然後說少了什麼什麼的，根本是亂比一通。 舉例而言，新課綱講到威權政治沒有要求舉例白色恐怖，但是編者一樣可以在課文中以此為例來說明威權問題，即使課本也沒寫，老師上課一樣可以講！ 2. 『史實』與『史觀』的差別 『史實』是一件事裡確定的人事時地物，不因為訴說者的不同而改變，『史觀』是說故事人的立場，不同的人對同一件事可能有不同的敘事方式，會影響到聽者的認知跟感受。 舉例而言，一對情侶吵架，雙方對人事時地物有共識，但男方把這件事說給他朋友聽，他朋友會覺得男方對，女方不對。女方把這事說給她朋友聽，女方朋友說女方讚，男方是爛男人。為什麼會這樣？因為說故事的人站在不同的角度，所以會說出截然不同的版本！（我現在緊急寫作，所以說男女，我不是歧視同性戀！不要拿這來跟我鬧！） 3. 到底該採取什麼史觀；中華民國史觀？台灣國史觀？ 今天的新的課綱並非什麼統一課綱，而是站在中華民國憲法的基礎上忠實的反映憲法的精神。舉例而言，新課綱把舊課綱中指稱對岸的用詞『中國』換成『中國大陸』，為什麼要這樣？因為根據憲法，中華民國才是真正的中國，既然中華民國是真正的中國，那麼當你說到中華民國憲法中屬於中華民國的領土的大陸地區時使用『中國』，就等於是把你自己排除在中國這個概念之外！ 再來，慰安婦問題前加上『被迫』，這也是準確反應中華民國的史觀，事實上這也不僅僅是中華民國的史觀，凡是被日本侵略殖民過的國家都有這樣的問題，而這已經經過反覆驗證證明慰安婦是被迫從事性工作的，如果你覺得不是被迫，那顯然是你站在日本史觀中的錯誤史觀及不敢面對真相的史觀，你才會有這種幻覺！ 此外，日治改成日本殖民統治，也是反映中華民國史觀，站在中華民國的立場及當時台灣人的立場，日本就是殖民統治，說日治並不能準確反映出日本『殖民』的事實。有人說日治被改為『日據』，這是錯的，新課綱沒有這樣改，新課綱也同意編者可自由選擇日本殖民統治或著日據作為用語，沒有強迫使用『日據』這回事！ 最後，簡單的說一下為何要採中華民國史觀？因為今天支配我們生活的就是中華民國憲法及根據它來制定的法律，歷史課綱不可能同時列出數百種史觀，那到底要列哪一種？到底要站在誰的角度來說故事？當然是中華民國憲法及政府的角度，如果要反課綱微調，那就是站在虛構且不存在的『台灣國』角度來說故事，請問台灣國建國了嗎？正常人都知道沒有！ 再補充一點，關於黑箱，真正的黑箱是前朝搞的課綱微調，因為那時的調整根本沒按照任何程序，什麼公聽會、檢核小組等一概沒有，總統一聲令下，教育部僅找了獨派色彩濃厚的『台灣歷史學會』擬好課綱就火速上路，所以這些『反黑箱課綱』的人最該反的就是以前的舊課綱而不是依法而定的新課綱！ 本人設有Facebook粉絲專業，除了在文章下方留言外，也可以到FB粉專與我互動：https://www.facebook.com/pages/侯立藩-時事交鋒/919321431442871?ref=bookmarks ＃請各位無論是在本部落格或著粉專留言都應遵守法律，維持人與人之間最基本的尊重，歡迎不同立場理性討論，但嚴格禁止謾罵、抹黑、造謠及人身攻擊，對於違反規定者本人絕不姑息，過去已有三位網友因出言辱罵本人而遭提告，請大家在發言的同時也要自重，謝謝！ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
