字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/08/05 17:16:20瀏覽6796｜回應1｜推薦13 | |
| 上週撰寫一篇名為『緊急超重點澄清反課綱人士的不實謠言』的文章意外吸引超過12.6萬人點閱，除了要感謝支持本人論述的人踴躍轉載外更要感謝超大量反課綱人士對本人狂轟爛炸，才能創造如此驚人的流量。雖然因寫了該篇文章讓我身心俱疲，但我也從反課綱人士的留言中發現更多不實的說法，再加上近日狂看政論節目，發現錯誤百出，讓我一怒之下決定再寫一篇。
最近一直聽到一個說法，就是課綱微調將 『鄧小平接任中國軍委主席』列入其中，持這樣說法者至少包含台聯立院黨團、立委蔡 煌瑯及長期投書自由時報與蘋果日報的作家路懷宣，經本人查證，這純屬造謠！ 『鄧小平接任中國軍委主席』緣起 台聯是由立院黨團做了一份三張圖合在一起的海報，三張圖的內容是拍自某版教科書，並輔上標語：『這是新版歷史教科書，不斷出現『祖國』字眼，連鄧小平任中國軍委主席也變成本國史。』 立委蔡煌瑯2015年8月4日的華視新聞廣場節目中質問坐在其右邊的抗獨史陣線成員侯漢廷：『鄧小平任中國軍委主席也能列入本國史嗎？你不認真！』 作家路懷宣在其投書蘋果日報的文章：『課綱微調，在調什麼？』一文中指出：『 鄧小平任中國軍委主席，被當成本國史的一部分？我國最高峰變成喜瑪拉雅山的聖母峰？』 課本不看清楚 對真實歷史一無所知 筆者先撇開其他的『祖國說』與『聖母峰說』說不談，先就『鄧小平接任中國軍委主席』的這一說法予以嚴正駁斥。台聯與這蔡、路兩人會有這樣的說法，主要是根據了某個版本的教科書上的一個表格而來。該表格將『本國史』分成『大陸地區』與『台灣地區』並輔以年代進行對照。其中在民國70年的部份，表格右邊的台灣地區部分寫著：『行政院成立文化….』，左邊的大陸地區寫著：『鄧小平接任中央軍委主席，中共全國人大委員會委員長葉劍英提出和平統一九條方針。』 『中國』與『中共』 傻傻分不清 乍看之下，他們似乎講的沒錯，然仔細一分析，就知道他們講的不只是錯，而且是大錯特錯！首先，該課本裡寫的是『鄧小平接任中央軍委主席』而非『中國中央軍委主席』，大家會問，阿這有差嗎？當然有差！首先『中國』是國家，『中共』是政黨，兩者豈能畫上等號？ 其次，對岸有兩個『中央軍委主席』，一個是『中國國家軍委主席』，一個是『中共中央軍委主席』，他們所引用的課本講的當然是後者，因為依照中華民國憲法，中華民國才是中國，所以我們的教科書不可能寫鄧小平是『中國』軍委的主席，否則豈不是變成鄧是我國的軍委主席了？ 講到這裡反對者又要問，阿你怎麼知道教科書寫的是『中國』還『中共』？都給你自己解釋！很簡單，旁邊的年代寫的是民國70年，也就是西元1981年。根據史料，鄧小平是在1981年6月接任『中共中央軍委主席』，該文的後半部講到葉劍英的葉九條是在1981年10月1日所說，所以由此可知該行表格是在比較1981年兩岸發生的事情（表格旁都寫了民國70年）。 而鄧小平有沒有當過所謂的『中國中央軍委主席』呢？有！什麼時候？1983年6月6日誌1990年3月19日，這一段課本完全沒有提到，所以台聯、蔡委員與路懷宣若不是有意造謠，就是根本搞不清楚中國與中共的差別，也搞不清鄧小平就任這兩個職位有時間差，故不認真的不是侯漢廷，而是台聯、蔡煌瑯及路懷宣。 總是搞不清楚『課綱』與『課文』的差別 其次，台聯與蔡路兩人犯了反課綱人士最大的毛病，就是搞不清楚『課綱』與『課文』的差別。綜觀課綱，它既沒有寫到『鄧小平任中共中央軍委主席』也沒有寫到『鄧小平任中國中央軍委主席』，課綱裡面講到關於鄧小平的部份是『鄧小平路線下的政經發展－敘述鄧小平局部恢復私有經濟部門…..』及『鄧小平時期－鄧小平掌政後的重要對外政策』，筆者把課綱從頭到尾看了不下十遍就是沒看到『鄧小平任中國中央軍委主席』、『鄧小平任中共中央軍委主席』或『鄧小平任中央軍委主席』這樣的字眼，如果不是筆者眼殘那就是課綱真的沒有寫。 移花接木的『祖國說』 再者，筆者順便就台聯文宣中的『祖國說』及路懷宣文章中的『聖母峰說』進行駁斥。台聯說：『新版教科書不斷出現「祖國」字眼，連鄧小平任中國軍委主席也變成本國史。』由上下文可知，台聯說的『祖國』是『中國』，台聯沒有明確說這裡的中國指的是中華民國還是所謂的『中華人民共和國』，然依台聯長期認同的意識型態可以清楚知道它講的當然是後者，筆者認為台聯雖然不清楚自己的國家的國號叫做中華民國但也不致於認為鄧小平是中華民國軍委的主席吧！ 台聯所拍到課本內容確實出現『祖國』字眼，但提到『祖國』的完整句子是『…日本結束在台五十年的殖民統治，台灣光復，重回祖國的懷抱』及『台灣光復….加上戰後經濟的惡化…使得台灣同胞對重回祖國的嚮往，逐漸發生變化。』 觀諸這兩句帶有『祖國』字眼的句子的上下文，可以清楚的知道這裡的祖國講的是中華民國而非所謂的『中華人民共和國』，因為日本結束殖民統治及台灣光復時是1945年，那時中共尚未建政，怎麼可能指的是所謂的『中華人民共和國』？ 但是台聯明顯故意偷渡概念，試圖用文宣來暗示課本裡提到祖國是指現今的中國大陸，為了操弄意識型態而出如此卑劣之手段，令人不齒。 無中生有的『聖母峰說』 作家路懷宣就更妙了，筆者實在搞不懂她的『我國最高峰變成喜瑪拉雅山的聖母峰？』這句話是從何而來，筆者目前沒有看過所有的教科書，無法在此保證所有教科書都沒有寫這句話，但是筆者可以百分之兩萬確定課綱裡絕對沒有寫到，所以路懷宣要不是有意無意把某本教科書的課文當做課綱就是聽從台中一中歷史教師許全義在說明會上的一派胡言，再不就是自己幻想出來，否則她這句話到底從何而來，筆者窮及畢生之所有智慧都無法理解。 真正反的是課綱實質內容 由以上分析可知，部分反課綱微調者真正不滿的就是課綱的實質內容而非什麼『程序問題』，但偏偏他們又搞不清楚課文與課綱的差別，又對課綱內容的理解錯誤百出，當他人一再澄清後他們還是要繼續造謠。然而他們也知道不可能一直靠著謠言來反課綱，所以就緊叮著程序問題不放，但是監察院針對課綱程序問題的報告寫的非常清楚：『尚難認為有不法』，台北高等行政法院判決教育部敗訴的部份也僅限於課綱微調後的資訊公開而非實體不法。這裡的資訊公開嚴格說來是課綱微調『後』的事情，根本跟課綱微調的前置程序毫無關聯。 沒有『毒樹毒果理論』之適用 教育部如果終審再敗訴只要依判決公開其所要求之內容即可，根本沒有所謂『毒樹毒果理論』的適用。該理論主要是被用在刑事訴訟法中的證據排除部分，意思是若證據取得的方式有問題則該證據不能成為呈堂證據，但即便如此，也在四個情況之下有例外。 行政程序即使有瑕疵亦有治癒之機會 了解行政程序法的人也知道，行政程序如果有瑕疵，在一些情況下是可以透過補正來治癒該瑕疵，絕對沒有所謂『程序不合法，實體內容全部不合法』或『程序不合法，還談什麼實質內容』這樣的說法，希望喜歡引用『毒樹毒果理論』者，要花點時間理解行政程序法關於行政程序瑕疵的部份以及刑事訴訟法關於證據排除的例外部份，不要搞不清楚狀況，全部混在一起亂談一通。 颱風將臨 停止造謠 趕快回家 最後，我們可以知道不但實體部分毫無問題，所有謠言都遭破解，就連程序上也查無不法，反對者現在除了純粹心裡不爽外能做的大概就只剩到教育部前面當警衛，但現在氣象變化萬千，颱風馬上就到，筆者奉勸他們早日回家，莫在為了自己心中的『台灣國』而陷全中華民國台灣地區社會於動盪與不安之中。 參考資料： 104高中歷史課綱下載：http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManager/eguploadpub/eg020027/ch05/type2/gov40/num10/images/Eg03.pdf 『鄧小平任中央軍委』及『祖國說』的圖片： http://raby123.blogspot.tw/2015_07_01_archive.html 路懷宣投書蘋果日報的文章- 『課綱微調 在調什麼』 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150728/656869/ 本人上週著作：『緊急超重點澄清反課綱人士的不實說法』 http://blog.udn.com/tom771115/26874535 本人設有Facebook粉絲專頁，除了在文章下方留言外，也可以到FB粉專與我互動： https://www.facebook.com/pages/侯立藩-時事交鋒/919321431442871?ref=bookmarks ＃請各位網友無論持什麼立場，只要是在本部落格或著本人粉專留言都應遵守中華民國台灣地區的法律，維持人與人之間最基本的尊重，歡迎不同立場的網友理性討論，但嚴格禁止謾罵、抹黑、造謠及人身攻擊，對於違反規定者本人絕不姑息，過去已有三位網友因出言辱罵本人而遭提告，請大家在發言的同時務必自重，謝謝！ |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
