（真心新聞網採訪組台北報導）（真心新聞網採訪組台北報導）由於前一篇評析篇幅已相當長，內容又涵蓋不同的議題，因此我們適時暫停，將本段原文分於前後兩篇中來處理。前文已經論證密宗所謂的「真言乘」是僭越佛法的外道法，完全「不具有中觀宗或是唯識宗的教理。」本文一開始更要揭發宗喀巴無端起釁，故意聲稱有人認為（其實是喇嘛教自己搞不清楚）「唯識宗與中觀宗的修證體系」彼此互相抵觸，然後自己再以第三者調停的立場，說三道四而批評之，想要獲得不知內情者的認同。其實，這還是故意拉長戰線，增多衝突，來為「第十一根本墮戒」違反佛法的部分作掩飾，當然我們也要一一予以戳破並辨正之。請看原文：

由於在印度勝者德嗄期間，有許多具格的譚崔上師都抱持著唯識宗見，而釋義於此第九根本墮戒，但是，他們同時也飽受抱持法無我見的眾師所評擊。所以，修行人不應將唯識宗與中觀宗的修證體系，視為是彼此互相牴觸的教理。

宗喀巴更說往昔印度的譚崔祖師，「都抱持著唯識宗見，而釋義於此第九根本墮戒，但是，他們同時也飽受抱持法無我見的眾師所評擊。」這當然是無中生有的栽贓嫁禍。我們可從以下三點來作評析：

首先第一點，中觀與唯識是佛陀第二、三轉法輪所宣說的大乘法義，然而假藏傳佛教四大教派信奉的都是譚崔法教，永不棄捨五陰境界的無上瑜伽樂空雙運淫樂貪愛。如前「第八根本墮戒」所言，不能棄捨對五蘊執著的人，連初轉法輪阿含諸經所開示的，二乘人「四念處」身心受法皆「苦、空、無常、無我」等等之觀行都作不到，連我見都不能斷除而永遠無能取證聲聞初果，又遑論於大乘別教法中證悟明心，並以此智慧功德進修般若、熏習大乘增上慧學的唯識種智？因此，喇嘛教中不會也不曾有「具格」的中觀或唯識論師；若是有自命為證解中觀，或自以為通曉唯識者，都是依文解義如瞎子摸象，然後巧弄唇舌純屬戲論而已。

其次第二點，「唯識宗」在印度古名為「瑜伽宗」，假藏傳佛教四大教派便刻意附會，說他們喇嘛教的「瑜伽乘」也懂「唯識宗的教理」，然後便逕自「抱持著唯識宗見，而釋義於此第九根本墮戒」，其實就是以常見外道的六識論妄自解釋「萬法唯識」，只解析了諸法的緣生之相，而說「事有心無、相有性空」那一套，也就是其「第九根本墮戒」說為「一切法本性清淨」，實際上都落於蘊處界緣起性空之法，但此並非真「唯識宗」內涵。真唯識宗所說，是依八識心王為一切法主體，宣說一切法皆依八識輾轉而生，舉諸法相證實二空正理不可外於藏識而有，這樣才是「法相唯識」──一切法皆唯識所生的正理。

第三點，由於無著與世親菩薩所弘傳之真唯識種智，甚難入門，即使是親炙或再傳之子弟，如法稱、安慧等人，雖以世間高智，亦難以真實證悟第八種子識，其所知仍不外於識陰六識範疇，故其人演說之法，在真悟者的種智檢驗下每多致命錯誤；此顯示出自古以來真悟者甚少、甚稀有，且若非真悟者，皆難以唯識妙義住持宗門。是故「真唯識量」之法每每難以久遠傳承，即使如奘師法相宗之出類拔卓，所譯所弘諸經諸論持續護助禪宗所證不壞不滅，但自宗法義由於太廣博而難以具足實證，傳承二代後亦斷真正法嗣，唯餘表相法脈傳承；故不論中印，自稱唯識學者大多為魚目混珠者。特別是公元九世紀後，印度的唯識宗全成法相訓詁之學，甚至已經不知世尊所說「藏即阿賴耶」者，竟然否定了法相唯識之命脈，故難以與其他宗派並立，故於判教論宗時，每每將唯識宗判為最淺最不了義者；而實證「真唯識量」者獨存於震旦地區，多由禪門祖師所掌；另藏地唯有覺囊派曾住持此法，前後興盛二百多年，終因邪教之政治力橫加介入而告消滅斷嗣。

復次，假藏傳佛教宗喀巴等人，也嚴重誤會「中觀」之理，誤以般若為「一切法空」，然後再以說為「法無我見」來作錯上加錯的描述。須知阿含諸經雖偏顯蘊處界空之「人無我」，而二轉法輪般若時偏顯藏識空性，乃是依空性心如來藏，反觀蘊處界空無我、無我所，而稱「法無我」；不是假藏傳佛教誤計的六識論「一切法空」，當然也不是轉到「譚崔第九根本墮戒」，以換一個詞眼來說的「一切法本性清淨」。宗喀巴雙重錯會中觀與唯識法義而猶大放厥詞，這是非常不負責任的。

最後，宗喀巴用以上錯誤認知的「中觀」與「唯識」法義，誣謗「抱持著唯識宗見」之「許多具格的譚崔上師」，飽受「中觀眾師」評擊。事實上第二、三轉法輪諸經都是世尊法教，在實證三乘菩提的菩薩眼中，唯識與中觀非但不相矛盾衝突，反而相輔相成次第分明、次第增上。般若中觀之總相智、別相智、種智悉依藏識別別階位之修證智慧而建立，也就是唯識的「真實唯識門」，而非僅密宗古今諸師所說蘊處界法的「虛妄唯識門」能片面建立；如前所說，印度佛教史上，空宗與有宗彼此的爭論的確很多，但這些都是未實證者之間、加之以知見錯誤的後果，才會認為唯識與中觀彼此有所扺觸。但講一句實在的，這些爭論乃是佛門內不肖弟子所為，本來與譚崔外道風馬牛不相干，而譚崔外道秉持性力外道思想，卻滲透進入佛門，被這些披著羊皮的狼煽風點火，則更加劇了空有二宗的爭論，最後印度的佛教就趨向滅亡了！所謂「瑜伽師的空有之爭」，都是為了壯大彼人第三灌頂男女雙修法的理論基礎，與佛法毫不相干。

而宗喀巴只取其片面的「虛妄有」，和誤解中觀的「一切法空」之「惡取空」，憑空搭建舞台，自己隱身幕後，像演布偶戲一般任左手打右手，製造所謂「空、有之爭」的假性衝突，然後再自充「和事佬」裝好人，說「修行人不應將唯識宗與中觀宗的修證體系，視為是彼此互相牴觸的教理。」如此製造煙幕轉移焦點，好讓自己從混亂錯謬，無法釐清的法義矛盾中脫身。

這讓人聯想到，在金庸《射鵰英雄傳》及《神鵰俠侶》的武俠世界中，有一位「蕃顛蕃顛」（瘋瘋癲顛）的絕世高手，叫作「老頑童」周伯通。有一段時間他獨自被困在桃花島的山洞裡，每天無所事事，只好「抓蝨母相咬」（「窮極無聊」之意）。久而久之，忽然悟出了自身「左右手互博」之道，可以轉移自己的注意力，打發時間排遣無聊。此後經常一人分飾正反二角，用這自創的「空明拳」自己打自己，後來倒也天下無敵。這樣想一想，宗喀巴此處的「法義辯正DIY」，和周伯通的武功路數，兩者的運用目的不同，但是意淫的「遊戲規則」好像有幾分相似呢！

原文：

在《密集金剛密續光明論》裡，對此根本墮戒釋義說：「於諸法上，增減成二邊見……」，此意所說，同於上文釋義。《紅怒尊譚崔密續》與《黑怒尊譚崔密續》裡說：「於諸法相，過度釋義故……」；在《金剛傘蓋密續》中，亦見此說。桑提巴說：落邊見者，乃是過度釋義於隱附方便而說的諸法名相，無有經教與論書為證，只是單憑個人的見解而說。那波巴說：真諦法相是涅槃法性，無名相法、離文字相、無有表示、不可思議；於中不解，而興爭論，起妄想見說是非是，說有非有，各依經教自起見解，都落妄見。无畏笈多、維摩詰法護、官寶護，以及其他諸多論師，都曾經註解釋義於上文所引的諸多譚崔勝教文句。因此，我認為本文所引用的這些勝者的釋義，是絕對具備權威性與正確性的。

故說，如果修行人已具法無我見者，過一日時若不守持，違犯此根本墮戒。

此處宗喀巴露出惡毒的目的，引用多本譚崔密續要為空有之爭畫下結論：「還是修習譚崔密續最究竟」，釋義本「第十一根本墮戒」而說明「於諸法相，過度釋義」或是「於諸法上，增減成二邊見」，「無有經教與論書為證，只是單憑個人的見解而說」，都是「對無名相法起錯誤妄想」的原因，說得倒還合理，尤其那波巴說：「真諦法相是涅槃法性，無名相法、離文字相、無有表示、不可思議；於中不解，而興爭論，起妄想見說是非是，說有非有，各依經教自起見解，都落妄見。」說得簡直與佛教正法法義辨正一般無二，難怪無智者經常被喇嘛教魚目混珠的說法，搞得弄不清是非，便誤以為喇嘛教所說的法義全都正確；但是，所謂「各依經教自起見解」，也常為獲得正見之管道，未必「都落妄見」啊！那波巴為何如此武斷呢？

原來後文所述就露出了狐狸尾巴，那波巴說：「无畏笈多、維摩詰法護、官寶護，以及其他諸多論師，都曾經註解釋義於上文所引的諸多譚崔勝教文句。」原來假藏傳佛教四大教派諸論師各自打著「佛教」的旗號，依用的卻是「譚崔外道密續文句」，這等於是問道於盲，會導致迷途涉險；又像是緣木求魚，與實證解脫、求得三乘菩提智慧完全背道而馳，宗喀巴卻說：「我認為本文所引用的這些勝者的釋義，是絕對具備權威性與正確性的。」真正的情況是這些「譚崔魯蛇」的曲解，絕對不具佛法權威性與正確性。

文末，宗喀巴說：「如果修行人已具法無我見者，過一日時若不守持，違犯此根本墮戒。」須知「已具法無我見者」至少是於大乘法中實證法界實相心，依此來反觀五蘊、十二處、十八界的虛妄與緣起性空，所以證得無我──證得如來藏時是無我的。可是這時候躋身七住菩薩位中，所證得的空性也是總相而已；這時還要從蘊、處、界以及所證的真如配合所生的一切法中去實際觀察，具足「人無我性」的現觀，也生起了「法無我性」的現觀智慧，從而發起道種性和聖種性，增上慧學也跟著善知識熏習圓滿通達了，進入通達位再發起增上意樂──於佛前發十無盡願而入初地，這樣才算實在的「修行人已具法無我見者」（註一）。而這樣的「法無我見者」，包括七住位菩薩開悟明心，於大乘菩提中見道者，自然會提升智慧見地，同時即有解脫的功德受用；對於戒的看法，他是「不取有戒、不非戒取戒、不非取戒相乃至不取佛戒」，他會以攝心為戒，依道共戒而住（註二）。因此，宗喀巴說的：「過一日時若不守持，違犯此根本墮戒。」即是非戒取戒又執取戒相，顯然喇嘛教中「修行人」，始終不可能有「已具法無我見者」。

註一：請參閱 平實導師演述《大乘無我觀》P37~P40佛教正覺同修會印贈2004初版三刷

註二：請參閱 平實導師著《悟前與悟後》〈上冊〉P309~P311正智出版社有限公司1999年再版（採訪組報導）20170111

正覺教育基金會採訪組