（真心新聞網採訪組台北報導）可別以為「譚崔法教」不准「偷吃」卻又一網兜收，就認為假藏傳佛教四大教派，都一定會規規矩矩照他們自己言定的「戒律」來作事，事實上喇嘛們鑽其「戒律漏洞」的本事可大著呢！因為喇嘛們秉承宗喀巴在《密宗道次第廣論》中的教導，都懂效法宗喀巴處處謊言的要領；宗喀巴本人作的「戒釋」，就是現前以矯詞開脫的最好例證。請看原文：

原文：

然而，亦有未受灌頂傳承而允許修學秘密曼陀羅法的情形。在特殊的情況下，公開宣講秘密法教並不違犯墮戒，譬如出家二眾於病中所作違戒行為即是特例，許多佛法戒律中都有此說。

雖然宗喀巴作「戒釋」，透過傳法上師，對喇嘛教學人之籠罩及施壓無所不用其極，然而，宗喀巴的「戒釋」在許多地方都為喇嘛教的上師「留一手」，避免作繭自縛把自己綁得不能翻身。因此他說：「亦有未受灌頂傳承而允許修學秘密曼陀羅法的情形」，其實，這樣的說法早在他為第三條墮戒作「戒釋」的時候，就已經預藏伏筆了。宗喀巴在「第三條墮戒釋」中說：「如果是來自其他較低法道，而轉修譚崔密宗者，亦具有同樣充分的資格，修入成為金剛法道眷屬。」為什麼會有這樣「法外施恩」地拔擢呢？相信那位「弟子」若非具有特殊背景，或為了特殊政教利益目的，就是上師垂涎於那位「較低法道」弟子的「較高美色」，或是「較豐供養」。

因為戒條是死板、普遍的，但是弟子的條件卻可能「因人而異」，因此，宗喀巴才會在「第三條墮戒釋」中說：「雖有同時同受同一曼陀羅法諸人，卻不必然人人都會違犯根本墮戒的緣故。」因為，若從本「第七條墮戒釋」前文所言反推，那些有後臺、有靠山的，或是長得美艷的，或是紅包鼓鼓的弟子，或許就可以不算「缺乏福德」的緣故，也就可以忽略他（她）們是「尚未成熟之有情」，因此，宗喀巴極力為此開脫：「在特殊的情況下，公開宣講秘密法教並不違犯墮戒」。

宗喀巴及假藏傳佛教諸祖師常常會這樣，正經八百地擺一張樸克臉說胡話，卻又在讀者不經意之間突然來個大翻轉，有些是隱伏在前文中，有些則是在隔了幾頁的後話裡，讀者一定要非常仔細，才能把這些埋藏在字裡行間的許多「特例」「但書」找出，並且加總起來，才能知道其中的「眉角」^{1 ，原來這正是喇嘛教祖師預留的，為其自身從嚴厲恐怖的「十四根本墮戒」尋求自我開脫的棧道。這才會明白「十四根本墮戒」其實只是一套喇嘛教既得利益的上師，曾用來挾制、統治其弟子、學人的工具，但他們內部自古就是「刑不上『上師』」，「十四根本墮戒」的「作法」者才不會傻到在矯法下「自斃」的。}

宗喀巴奸詐的地方在於，他為了特殊的目的或存心，而在其「戒釋」裡私下做手腳，反而要拖佛陀下水，把世尊在比丘戒律裡面，為了體恤老病比丘所作的「開緣」，拿到此處作例子來要求在「譚崔十四根本墮戒」比照辦理；其實兩者風馬牛不相及，以不同的教義與背景而作這樣的比配是「引喻失義」，非常不恰當的。一般疾病，只要能令病者減輕不適，病體早瘥，佛陀幾乎都有特別的關懷，更遑論特殊病例。在《雜犍度》裡記載一個特殊病例：

「時，諸比丘患瘧，佛言：『聽厚衣覆。若故寒，應以臥具、氈、褥覆上；若寒不止，應一比丘共臥。』彼畏慎不敢與病者共臥，佛言：『聽與病人共臥。』（註一）」

註一：《四分律》〈卷43〉（CBETA, T22, no. 1428, p. 877, a25-28）

瘧疾是一種瘧蚊所傳染的疾病，病發時先寒後熱，寒時就是覆蓋厚重的衣物或棉被也覺得冷，此時佛陀即聽許一人與病者共臥取暖。事實上，佛陀不贊成二人無故同床臥，一來避免居士譏嫌，以為僧侶與異性共臥；二來避免二人產生情執染著。如在《四分律》比丘尼戒波逸提第90條：「若比丘尼，無病，二人共床臥，波逸提。」第91條：「若比丘尼，共一褥，同一被臥，除餘時，波逸提。」也明白規定二人不可同床臥，除非是「有病」或其他特殊的因緣。但是比丘患瘧疾，畏慎者以持守戒律為尚，深懼違戒，佛陀反而開緣指示：「聽與病人共臥」（註二）。

註二：http://www.yinshun.org.tw/91thesis/91-01.html#_Toc28437119

另外，在《藥犍度》裡也有個特別的例子：

「爾時，世尊在王舍城。時，有顛狂病比丘，至殺牛處，食生肉、飲血，病即差，還復本心，畏慎。諸比丘白佛，佛言：『不犯，若有餘比丘，有如是病，食生肉、飲血，病得差者，聽食爾。（註三）」比丘親至殺牛處，是何等的不律儀，更何況還食生肉、飲血，這是嚴重違犯戒律的事件，但是卻因此而治癒了病比丘癲狂的疑難雜症，世尊非但沒有見責，還親自判定為「不犯戒」；更說若有其他比丘生了同樣的病，聽許他以「食生肉、飲血」的特例開緣，來把痼疾治癒。

註三：《四分律》〈卷42〉（CBETA, T22, no. 1428, p. 868, b5-9）

從以上兩個例子看出，佛法中戒律「開緣」的彈性度非常高，但其終極考量在於病者的狀況，有特殊需要就有特別的「開緣」，這正是佛陀的慈悲，和佛法的通情達理之處，卻是為了治病才有的開緣，才允許如宗喀巴所言：「許多佛法戒律中都有此說」。但絕不允許用於宗喀巴所刻意扭曲的「譚崔密續」中宣講不宣講的問題，因為在那些外道法中，上師個人私欲的高漲或壓抑，行動的縱放或管束，並不是佛法中因為比丘的老、病難治，或是其他護持三寶所作的特殊情況所作的開遮。「譚崔密續」行者不論犯不犯墮戒，都是佛法不齒與之相提並論的。

原文：

如果是將不屬於譚崔秘密真言乘的法教傳授給未成熟的弟子，這樣的作法並不算違犯根本墮戒，於諸緣不具足故，只算是不當行為過失。

本「戒釋」末尾，宗喀巴還裝模做樣說了一段「廢話」，因為所傳「法教」既不屬於「譚崔秘密真言乘」，還談什麼犯不犯「譚崔墮戒」？說實話，天下除了「譚崔秘密真言乘」之外，還真的少有哪一種「法教」需要如此遮頭蓋臉見不得人的。

不過，宗喀巴說：「於諸緣不具足故」倒是真話，因為他所假設的情況是：

第一：（上師）如果是……

第二：將不屬於譚崔秘密真言乘的法教

第三：傳授給未成熟的弟子

此與前面所設定的「六緣成就」，來比較：顯然只有第一項的「上師如果……」這樣的假設前提「成就」，和第三項「弟子未成熟」情況相近，其餘的條件就差得很遠，因此，「這樣的作法」當然「並不算違犯根本墮戒」。

話雖如此，宗旨偏邪、法義矛盾的喇嘛教制戒者，還是覺得上師有可能會「走私」，心理覺得不踏實，莫名其妙的要打上幾大板才甘心。宗喀巴既說：「於諸緣不具足故」，只算是「不當行為過失」，那麼我們要反問宗喀巴：如果哪一天有一位上師良心發現，開始跟弟子討論起真正佛法三乘菩提法義，他們師徒倆是否即成你口中的「不當行為過失」？因為三乘菩提不屬於「譚崔秘密真言乘」啊！如果說：「不算『不當行為過失』」，那麼宗喀巴便是自語相違；如果說：「是！」那麼宗喀巴就成為謗最勝法。如此，喇嘛教還有臉皮賴在「佛教」中嗎？與其被問得進退失據，不如早日離開佛教，還可以全身而退，自立喇嘛教的門戶。（採訪組報導）20160229

正覺教育基金會採訪組

¹台灣俗語，意謂蹊蹺或關節。