（真心新聞網採訪組台北報導）宗喀巴＜譚崔十四根本墮戒釋＞第一條戒的犯罪對象是上師，這個部分已經討論完成，結論是「該戒為無意義的戲論」，本篇將進行其第二個部分「犯戒行為」的討論，請看原文：

原文：

(2)犯戒行為

誹謗上師，是違犯根本墮戒。有何嚴重？桑提巴在其著作《寶燈論》中記載著《黑怒尊譚崔密續》的教導：「金剛上師善能啟發弟子故，對其起瞋與嘲諷，皆是無禮之行為。」因此，應棄捨此行。若不離過，犯根本墮。《密集金剛密續》言：「由心發起，謗上師者，學亦無用。」如果從心中生起毀謗教導自己善法與正見的上師，「如今上師的這些教導又有何用？」

因此，「在觀行上或是在身行上，即使上師所教導之曼陀羅行為背俗，應深入了解，絕不應該毀謗。」

宗喀巴在這一段所謂「戒釋」中，首先自問：「犯了本戒有何嚴重？」但讀完全段卻不見其說明到底有何嚴重，僅是喃喃自語的重複：「若不離過，犯根本墮。」嚴重性的內涵說不出來，但是卻又把對弟子的禁制說得「很嚴重」：對上師「起瞋與嘲諷」是無禮，「由心發起，謗上師者」的修學將無用，或是心中生起毀謗質疑「上師所教無用」也不行（原文這句話宗喀巴說得有頭無尾，文法上都不通，我們算是替他補齊文意）。其實防範這麼嚴，為的還是最後引出的長句：「在觀行上或是在身行上，即使上師所教導之曼陀羅行為背俗，應深入了解，絕不應該毀謗。」

我們應該先看，不過就是幾個一般性的敬師觀念，宗喀巴此處卻東引用《寶燈論》的記載，西引用《密集金剛密續》的說詞，其中《寶燈論》的說法還是套用另一本書《黑怒尊譚崔密續》的「教導」，把一件簡單的「戒釋」，越說越複雜含混。但是如果靜下心來抽絲剝繭，就已可以發現，宗喀巴刻意援引所謂的「論」而且製造這一場「思維的混亂」，就是要其學人來不及思考的便接受「絕不應該毀謗」；而「毀謗」的定義是行為上的「起瞋與嘲諷」，以及心念上的「上師所教無用」。為什麼假藏傳佛教四大教派在「傳法」的時候，這麼在意徒弟對老師的反應呢？宗喀巴在此先隱約「漏餡」的一角，明說是上師所教導的「曼陀羅行為背俗」，箇中蹊蹺，下一段自然分曉。

原文：

早期的金剛密續解釋於有關毀謗捨棄上師的根本墮戒，其法義是指：對上師發起瞋心與輕慢等無禮諸行。後文中，將對此意再作說明。早期這樣釋義，是因為空行母蘇拉比亦說此義，她曾經教導：修行者不應毀謗一位修證譚崔密續的上師。是故應知，早期金剛密續的釋義，是引用空行母蘇拉比的著作《科薩拉王國光明論》的緣故而作此說，而後期的釋義，則通常是引用月稱著作的《秘密教王密集根本續明燈釋》（簡稱《明燈釋》）裡的第十五章＜密集金剛密續＞的教示，再加上舉證空行母蘇拉比引用《悉地金剛密續》所說的言教：「在觀行上或是在身行上，即使上師所教導的曼陀羅行為背俗，亦應深入了解，絕不應該毀謗。」

在這一段「戒釋」中，宗喀巴把這第一條根本墮戒分成「早期釋義」和「後期釋義」，這表示了假藏傳佛教的所謂「譚崔十四根本墮戒」並不「根本」，因為它會與時推移修來改去。雖曰如此，但是「空行母蘇拉比」在《悉地金剛密續》中的解釋卻能貫穿前後；唯一不同的，是宗喀巴在後期加上了「月稱」著作的《秘密教王密集根本續明燈釋》，才出現了宗喀巴在此兩段短短三數百字間，兩度強調的論點：「在觀行上或是在身行上，即使上師所教導的曼陀羅行為背俗，亦應深入了解，絕不應該毀謗。」換句話說，正是「月稱」點出了「上師所教導的曼陀羅行為背俗」這一件事實。

「月稱」是何許人呢？原來假藏傳佛教四大教派破壞佛教，其始作俑者即是古天竺月稱「法師」所廣弘的應成派中觀邪見。他否定第八識如來藏，也不承認有第七識意根的存在，主張一切大乘學人不必修證實相心阿賴耶識；因為這樣的緣故，才使得密教意識境界的「雙身法」得以合理化。月稱自己也修學雙身法，譬如他曾說：「雖一弟子（雖然灌頂時只有一位弟子受灌），亦須父母俱傳秘密灌頂（亦須上師與明妃二人在密灌壇場同時行淫而傳秘密灌頂），缺一不成（若缺明妃或上師其中一人，即不如法）。」（註一）由於月稱曾任那爛陀寺的住持，因此，雙身法得以正式入篡於天竺「晚期佛教」的那爛陀寺中；然後繼之以崇密抑顯而漸漸坐大，使密宗終至成功的入篡佛教正統，以外道法而代表佛教之天竺密宗。（註二）

註一：《密宗道次第廣論》 P376~P377宗喀巴著 法尊法師譯 妙吉祥初版社1986.6.20.精裝版

註二：平實導師著《狂密與真密》〈第4輯〉P1382 正智出版社有限公司2002年2月初版

月稱主要的論著是造了一部《入中論》，否定第七及第八識，他否定了第七識意根之後，佛所說的十八界就被他減為只剩下十七界，如此一來，他所說的法都是落在斷滅的本質之中（所以他的論應該要改名為《入邊論》才對）。他的邪見後來經由阿底峽等人傳到西藏，後來宗喀巴註解《入中論》並予以極力推廣，並大量曲解經典、論典而引用，來附會應成派中觀的邪見，使人誤解佛所說的確如他們的謬說一般無二，這是刻意欺騙學人。宗喀巴更著作《入中論善顯密意疏》，極力否定第七識意根及第八識如來藏；其實只是因為他們無法証得第八識，怕別人說他沒有悟，所以就學月稱乾脆否定祂。否定的結果，就是變成 佛陀在《楞伽經》中破斥的兔無角的無因論邪見，成為誹謗「菩薩藏」者，成為斷一切善根的「一闡提」人。（註三）

註三：平實導師著《甘露法雨》P63 佛教正覺同修會印贈

我們再回頭看《悉地金剛密續》的作者蘇拉比，蘇拉比的稱號顯示了她在譚崔教義中的身分是「空行母」，「空行母」正是假藏傳佛教四大教派自稱為「金剛乘」的女性修行者。宗喀巴找這兩個人來為他的「戒釋」背書，一個是他崇拜追隨的中觀邪見「權威」，另一個是譚崔瑜伽雙修法的專業女主角，一男一女兩位標榜人物，正好可為「曼陀羅行為」作最佳代言人，並且順便為這「曼陀羅行為」所以會「背俗」來作出解釋。正統佛教所說的「佛法背俗」，那是指佛法中不論是出世間的二乘法，或者是世出世間的大乘法，都不會像一般的凡夫在世間的五欲法中用心，也不會刻意攀緣俗世的功名利祿，反而會努力捨諸欲事而求得清淨，因此說「佛法背俗」。然而此處假藏傳佛教四大教派恪遵的「譚崔十四根本墮戒」中，其所指的「背俗」，是指譚崔行門大大的超出一般世人的人倫道德，和社會上的善良風俗。所以，月稱、宗喀巴等人，才會早已暗示是在「觀行上」和「身行上」，「上師所教導的曼陀羅行為背俗」。

在「觀行上」，假藏傳佛教四大教派並不懂得佛法實修，他們錯會的所謂的觀行，其實只是諸種「觀想法」。初期密宗本以「觀想」為正修之法門，若能觀成本尊之佛形具足者，即名已成究竟佛；後來則因婆羅門教、印度教中之性力派男女雙身修法被納入密宗之內，便以雙身修法為無上瑜伽，觀想之法便漸漸退居發起分之地位，而成為密宗修法之基礎部分（註四）。於是，密教學人廣修種種觀想：觀想自己天身成就、觀想與本尊合一、觀想與上師相應、觀想空行母、觀想明點氣脈、觀想消災障、觀想供養諸佛、觀想中陰超渡、觀想樂空雙運……乃至種種匪夷所思之法，無所不「觀」，無所不「想」，以為所有的諸法功德都可由觀想而真的成就。殊不知觀想法中「能觀」者是自身之意識妄心，而「所觀」縱有所成，也盡是自己之「內相分」六塵境界而已，俱是緣生之法，修之並無意義，不過是戲論笑鬧一場而已，這是在「觀行上」的「背俗」。

註四：平實導師著《狂密與真密》〈第1輯〉P64 正智出版社有限公司2002年2月初版

至於「身行上」有什麼「背俗」之處呢？密宗上師陳健民道出了其中原委：「上師平日自受法樂常用明妃等，不可因以毀謗之也。（註五）」原來假藏傳佛教四大教派之本質，是雙具邪淫與污穢之「宗教」，也是與鬼神相應之「宗教」。其所「修行」法門本質是追求世間「淫樂之至樂」之世俗法，是欲界中最最粗重之淫樂觸受；連他們自立的「佛菩薩」都好樂淫欲之觸，除了以手抱明妃受淫樂的形像作為其「報身」，也教令弟子用淫欲穢觸來作供養，稱為「金剛嬉戲」。譬如密宗之《大日經》所載：「五欲嬉戲而自娛樂，為佛世尊而作供養。」而當實修無上瑜伽雙身法時，上師們「身行上」的「背俗」的情形將會更令人瞠目結舌。譬如黃教密灌時上師所用之明妃可多達九人，試想：當譚崔學子們眼見上師剝成光豬，和多名女子進行「曼陀羅行為」，然後一一蒐集所有明妃與上師的淫行混合物給弟子吃，完成祕密灌頂，心中所感受的駭異，恐怕不出言「毀謗」也很難了。

註五：陳健民著《曲肱齋全集》〈文二集〉P240~P242普賢王如來佛教會1991年7月出版

而密宗所崇奉之「佛菩薩」，其實都是山精、地祗、鬼神、夜叉、羅剎……等所冒充化現，既然身分是如此，當然須用種種世間最污穢之物如大小便、淫液精液與酒，及眾生鮮血、鮮肉而供養；如果用清淨素食之物、乃至煮熟之肉類供養，他們反而不喜歡（註六）。譬如宗喀巴所說的供養是：「所熏之物，鈴論師謂：『婦女染污之月經帶，塗以五肉五甘露及貓糞，和以黑香，於顱盃（死人之頭蓋骨所造成之供盆）中燒炭火而熏。』此是依物降智之法。」（註七）。號稱最清淨修行而因此自誇的假藏傳佛教黃教宗喀巴，尚且如此淫穢不淨，其餘三大派之更淫穢邪謬，也就可以推想而知了。以上這些「供養」的「身行」，恐怕也是假藏傳佛教四大教派自知「背俗」，而想要防止學子起疑：「如今上師的這些教導又有何用？」的吧！（採訪組報導）20141215

註六：平實導師著《狂密與真密》〈第4輯〉P1165 正智出版社有限公司2002年2月初版

註七：《密宗道次第廣論》 P339宗喀巴著 法尊法師譯 妙吉祥初版社1986.6.20.精裝版

正覺教育基金會採訪組