司法案件，重視經濟成本效益

    經濟學強調供需關係，藉由供應與需求雙方之互動調整，產生社會經濟秩序與連動活動，當需求不如供給，或者供給少於需求，必發生問題，推思在司法上，雖非標準型之經濟活動，但司法供應者不能滿足司法需求者，當司法服務者不能滿足司法客戶時，司法之公信力與信賴度必會被質疑，導致弱化，甚而發生司法系統性危機，如2013年7月台灣軍中洪仲丘案，明顯印證台灣軍法系統之急速潰敗，終致現台灣軍事審判法大翻修，又如2013年10月檢察官監聽風暴，引發司法公信之大危機，職是司法部門就此深入探討，本供需原理，不難找出人民所需之司法為何物。

    大家耳熟能詳的訴訟經濟，不是空話，將經濟學的觀念貫穿思訴訟中，就能發揮訴訟制度的功能，例如被告被控偽造文書，情節不重，沒有必要提起公訴，檢察官可依緩起訴處分，命被告履行義務勞務或繳公益金或賠償被害人等條件，被告不必入監，國家也不必為了他花費，可創造多贏的局面；又被告已承認他的偽造文書犯行，不必透過複雜程序，花用長時間交互詰問來結案，可以改用簡式審判程序；再者被告妨害公務，經檢察官提起公訴後，原先一再否認，現想通了，願接受法律制裁，也可以運用量刑協商制度，由檢察官與被告協商刑期，不僅被告心服口服接受，也讓法庭有更多時間去處理其他重要案件。

    訴訟當事人在民刑案件常為爭氣、爭面子，鬧得勢不兩立，看在第三人眼裡，又不是大事，真是划不來，也沒有必要，雙方和解其實是最好收場。要雙方平心靜氣接受，最好的方式就是讓雙方瞭解風險機率，勝敗訴可能性、時間成本、經濟實益等在勸導時相對容易，以前在辦理民事案件時，就常利用經濟上之成本、衍生損害，可能增加負擔等來勸當事人讓步和解。

    經濟學重視成本與效益，運用到司法機關，提醒司法行政系統在做政策評估、策略擬定以及司法政策、訴訟變革時，須考量投入的成本，產生的效益，當投資報酬率成為思考的元素，相信很多司法改造或調整工作，會有更符合社經發展的成效。

    法院或檢察署負責偵查或審理民事、刑事或行政案件，一般重視事實與證據的調查，比較忽略成本的問題，事實上，檢察官或法官存有成本效益的觀念，不論在程序的進行，時間的掌握，或者處理的結果，必然有更深度的思考，讓具體案件的經濟效能可以發揮，滿足當事人訴訟要求。

    權力不得濫用，是民法一個重要原則，碰到個案時，要適用得宜並不是容易的事，例如一棟五層樓房，工人超過界址建築，侵占隔壁長六公尺、寬10公分土地，地主要求拆除越界部分是權力的行使，但拆除涉及樓房結構安全，法官發現地主不會用到該土地，就勸導被告與地主和解，地主堅持不肯，法官很頭痛，這時用經濟學的觀點來探討權利是否濫用，問題可以迎刃而解。

    正義無價，如何合於成本，值得深思，又司法工作，要不要有效率、效益與效能思維，也是提振司法公信力的關鍵議題。環顧司改來路，展望未來司改前景，精算合理成本，提升高度效能以及開創司法系統價值，應是新司法觀的軸心。