蘋果日報蘋論日前刊出「民進黨的反美牛偏執」一文，資訊有誤、觀點扭曲：

美牛瘦肉精含量並不嚴重，也沒證據顯示哪國的多少人，包括美國人，吃了美牛而病倒？

è 美牛前任大補丸乙烯雌酚（DES），從一九五○年代用到一九七○年代，二十年後醫學上才發現第一例的致癌案例（陰道癌）。萊克多巴胺用在美豬才十二年，用在美牛才七年。

美牛進口後會標明出產國，民眾可選擇不買、不吃，政府無權強迫非買美牛不可？

è 標示準確性，如何稽核？牛肉水餃、牛肉餡餅、牛肉乾，如何標示？有疑慮的民眾，只能所有牛肉製品都不吃。

台灣是「世貿組織」（WTO）成員，表示有貿易自由化義務，有必要須遵守公平貿易規定，美牛若無傷害健康的含量及病例，台灣不能違約片面禁止貿易夥伴的商品進口？

盡到WTO會員國的責任，國際上包括美國才有可能和台灣簽署TIFA和TPP，扳回對南韓國際貿易的劣勢？

è 大錯特錯，WTO的食品衛生標準只有一個，那就是食品衛生法典委員會（CAC） 最終採納的標準，萊克多巴胺只獲得CAC的諮詢專家會議JECFA審核通過，根本不被WTO承認。到目前為止，在CAC 大會上，反對萊克多巴胺的國家多過贊成。

如果在牛肉貿易上杯葛美國，美國是世界上最大的進口市場，若採取貿易報復政策，靠出口為生的台灣將損失慘重。尤其是中國經濟放緩時期，美國市場對我們更形重要？

è 這是聽信馬政府一面之詞的說法。經貿條件交換是談判來的，「歐盟模式」（進口無瘦肉精美牛）試都沒試，美國隨便回一句「不可行」，就摸摸鼻子走開。日本為什麼可以只進口二十月齡以下美牛（狂牛症風險低於台灣的三十月齡以下）？談判，談判，再談判！但馬政府做了什麼努力？

台灣安全靠美國支持，現在美國雖沒把貿易和台灣安全掛鉤，但終究會影響安全承諾的情緒，何況美國的棄台論者正處心積慮挑撥美台關係。台灣為了美牛給棄台論者提供彈藥，因小失大，豈非親痛仇快，蠢不可及？ 

è 為了美牛，會放棄台灣安全？美國畜牧業沒有那麼厲害啦。前三次TIFA會談遭美方擱置的原因，分別是二○○七年帶骨美牛進不來、二○一○年美牛內臟絞肉被封殺（即使帶骨牛肉已放行），以及去年瘦肉精美牛遭下架，每次都不一樣；美牛瘦肉精若沒過，美國自會尋找下一個條件來交換。