兩岸服務貿易協議包括電信服務的開放，資訊學界擔心國家資訊安全問題，人權學界擔心隱私權、個資問題，經濟學界擔心產業衝擊問題…。事實上，電信主管單位ＮＣＣ（國家通信傳播委員會）連要開放什麼都搞不清楚（或是刻意要唬弄台灣人民）！

一、連名稱都自相矛盾：服貿協議裡標題明明是「第二類電信事業特殊業務」，但真正開放的三個實質電信服務項目，包括存轉網路、存取網路、數據通信，卻都屬於「第二類電信一般業務」，根本不在電信法所規範的特殊業務範圍。開放的到底是「第二類電信特殊業務」，還是「第二類電信一般業務」？是否恭請ＮＣＣ官員踹共？

二、衝擊範圍超過官方說法：開放的三個項目，用通俗點的話來說，根據ＮＣＣ公告的第二類電信業務申請附件，包括電子佈告欄（ＢＢＳ）、電話秘書、線上資訊接取、電子資料交換、統合訊息服務（Unified Message Service）、電子文件服務、語音訊息、語音信箱服務；傳真存轉、交易服務、數據網路服務；寬頻數據交換通信（ＡＴＭ）…等等，遠超出ＮＣＣ對外宣稱的「特定用戶透過電信業者租用封閉網路來使用的服務」。請問ＮＣＣ官員，全台灣從事上述服務的員工真的只有七十二人，業者只有二十一家，產值只有三億台幣？

三、網際網路服務一網打盡：ＮＣＣ網站正面表列了十四項第二類電信事業營業項目，奇妙的是，其餘的十一項都有名稱及說明，而開放的三個項目卻剛好只列名稱、沒有說明，保留了許多打迷糊仗的空間。然而，當我們將說明清楚的其餘十一項服務（包括視訊會議、語音會議、轉售、行動加值等）排除，赫然發現，這三項籠統的開放服務項目，幾乎可以涵蓋了整個網際網路（Internet）的所有服務（除了第四項ＩＡＳ「網際網路接取服務」之外），可能連類似台大PTT、LINE、線上遊戲、網購、股市交易等服務，都有意無意地被包括進去了。請問ＮＣＣ官員，這樣的開放幅度真的很小？對台灣影響真的有限？

當主管單位對開放什麼都霧煞煞，或刻意模糊、隱瞞時，國家安全、隱私權、工作權等等重大議題要怎麼談？較可能的解釋是，服貿協議的擬訂，ＮＣＣ政治層級太低，事前根本沒被知會、諮詢，事後也只能出來被動圓謊，越描越黑！（作者為資深資訊業者）