2016-10-31  LUCIO 策略總監

    亞洲近來出現了數波口水戰風潮。先是菲律賓總統杜特蒂以粗話辱罵美國總統歐巴馬，導致後者取消雙方會面；接著又咒罵美國與歐盟，一時間讓菲律賓與西方盟國的關係降到冰點。

    海的另一邊，新加坡與中國則出現了官方的隔空駁火，針對南海仲裁，官媒報導新加坡在不結盟峰會中「曾執意要求塞入…為南海仲裁案背書的內容」，但「多個國家明確反對未能得逞」，旋即引來新加坡駐中大使回批「捏造說詞」，而中國外交部也發表模稜兩可的說明為此報導背書。最後，曾數度參與新加坡香格里拉安全對話的代表團成員解放軍少將出馬，強調應該要以行動「讓新加坡為其嚴重干擾損害中國利益的所作所為付出應有的代價」。

    各國針鋒相對的背後，其實暗示著東協成員的分歧，以及對於亞洲，乃至於世局的判斷，而這些判斷將會影響未來數年的地緣政治。過去，面對強鄰，東協期望透過各種論壇，如ARF、CSCAP的第二軌道等多邊主義的機制，將中國社會化成為地區、乃至於國際社會的一份子。東協的雄心壯志固然可嘉，但此類鬆散的模式並不足以應付大國的角力與雄心。特別是當中國有了足夠本錢，並抓住操作組織的秘訣。

    因此，屢屢可見北京利用代理人與東協內部的難以協調，使得東協無法在政治上達成對中一致的結論。東協本身看來亦樂於使用避險（hedge）策略，多次會議主席聲明或宣言均反映了美中之間的角力，像是今年於永珍召開的東協外長會議即避談南海仲裁案、隨後的ARF主席聲明上也未提譴責THHAD部署。

    從東協內部觀之，菲律賓、印尼、汶萊、越南、馬來西亞都是南海主權聲索方，這些國家大部分因為本身的法律地位，多支持南海仲裁結果，或是以對話代替對抗；柬埔寨、寮國、泰國、緬甸等則由於事不關己，多選擇靜默。不過，上述菲律賓與新加坡的發言，卻代表著亞洲的權力平衡往轉移方向邁進了一大步。

    先看菲律賓，它既是仲裁方的代表，也是美國的傳統盟國，但如今杜特蒂想走自己的外交道路，而選擇以幾近交惡的方式疏離美國。此主要是有兩方面策略考量，首先，無論從交戰的成本或下任總統的意志來看，都讓馬尼拉懷疑華府是否真正準備好與中國在南海衝突。目前美國只能用航行自由的模糊戰略來嚇阻中國，但若擦槍走火，損失最大的極有可能是菲律賓。再者，杜特蒂強硬執法，引來西方批評，意味著他並不重視既有的國際人權規範。做為民粹領袖，他威脅投向俄中懷抱是必然的結果，因為這兩者同樣都是現行國際體系的挑戰者。若有了俄中背書，則行事將益加自由，也讓菲律賓本來就搖搖欲墜的民主更添危機。

    而新加坡向來都站在中間，既不特別親美，也不特別防中，很大程度上是因為新加坡未與中國毗鄰，亦沒有領土紛爭，比較沒有直接的安全顧慮。對新加坡來說，重要的是如何從現行國際體系獲得利益，這就與新加坡賴以維生的各種國際制度息息相關。不久前新加坡總理李顯龍訪日，再度針對中國的角色提出負責與克制等諍言，也希望亞太各國能與中國多合作，說明新加坡絕非東協裡的反中前鋒。新加坡顯然經過評估，並不認為中國當下能夠打造一個具替代性的新體系，因此選擇與既有霸權合作，是最適當的保障。

    在亞洲漫長的權力轉移期間，不難發現各國將自行西瓜偎大邊。無論是菲律賓或新加坡的外交行為，最終目的都是為了和平，而就現勢觀之，亞洲暫時能維持美中脆弱的平衡。需注意的是，權力轉移不意味著即將發生大戰。在大國的理性計算下，戰爭是可能選項，但不會是必然結果。可惜的是，東協成員雖已結成經濟共同體，卻仍如散沙，膠著於美中之間選邊；在可預見的未來亦無法如歐盟般進行政治整合，真正成為美中以外、穩定亞洲的「一個力量」。