要談公務人員的加薪，應一同談減薪，有減薪也有加薪才合理。如果經濟指標揚升是公務人員的加薪參考，則經濟指標反轉便該是公務人員的減薪依據。更重要的是，應讓公務人員的加薪與減薪變成一種常態，不再是一種社會中爭吵不休的議題，它不該是一種來自執政政府的恩捨，甚至作為選前利多大放送的工具（但慷的卻是人民之慨）。

公務人員的薪資來自於其他納稅人民，公務人員的平均年薪和其他納稅人民的平均年薪之間，應該有一種相對合理的比例關係（採平均年薪計算，可避免在月薪、津貼、紅利與各種績效獎金等名目間的取巧困擾），以維持一長期和諧的社會關係；建議可以參考各國的現況，以訂出一適用台灣的比例標準，並年年審計前一年一般納稅人民（不包括公務員）的平均年薪之增減比率，據此核算該年或隔年的公務人員之加薪與減薪依據。

如此，公務人員兢兢業業的目標，將包括維持或提升一般納稅人民的平均年薪，因唯有如此，公務人員才有／便有年年加薪的可能（當然薪資不是衡量一個人工作價值之唯一標準）。（作者為淡江大學電機系教授）

＊從民調矛盾看馬政府加薪 ---- 鄭佑璋＊

拜讀貴版刊登李教授大文「談公務員加薪、減薪」，筆者有些想法。先前《遠見》雜誌調查指出，大學畢業生有四成二的比例打算投身公職，其目的並非為國效力，而是因公務員職務有保障、福利好、退休金不錯。更諷刺的是，這些社會新鮮人普遍對公務員存在「打混摸魚」、「呆板守舊」等負面印象。

筆者以為，若非公務員的薪資有增無減，卻又缺乏行政效率，恐怕不會產生如此令人感到矛盾的形象，而這卻成為時代青年安身立命的志向，凸顯的是整個社會的資源錯置與浪費，更難免讓人擔心未來的公部門行政品質不佳與效率低落。

筆者想問的是：花兩百多億元為公務員加薪，能產生更大的行政效能嗎？如果不行，請問，納稅人為何還要掏血汗錢為「公僕」加薪？須知馬政府舉債屢創新高，用於公共建設的四年五千億竟在三年內花光，明年用於公共建設的預算還有缺口，根本就是棄全民福祉不顧而獨厚軍公教。

相較於美國總統歐巴馬此時祭出四大措施，準備在十二年內減少預算赤字，台灣不僅沒有減赤計畫，執政者更無所不用其極地為公務員加薪，這不僅讓國債持續增加，更可怕的是，今天吳敦義為軍公教加薪三趴，明天全民要為吳敦義的決策買單，因為軍公教「活得越久領得越多」的月退俸，可是會讓我們的子孫背負更為龐大的國債。為了我們的下一代，請問：我們還有必要舉債為公務員加薪嗎？（作者為東華大學碩士，高雄市民）

＊美國台籍公務員說話 ---- 徐悅心＊

筆者為美國聯邦政府公務員，才剛被凍薪，接著差點被迫放無薪假，看到台灣馬政府在舉債之際，還要替公教人員加薪，實在覺得不吐不快。

美國的聯邦政府雇員，在本次兩黨預算惡鬥中，被抨擊為「肥缺」。所謂肥缺，指的就是有醫療保險，少數的退休金（大部分的退休金要靠自己存，絕對沒有十八趴可言），連這樣都要被認為是肥羊，真不知台灣的公務人員要被稱為什麼？

台灣的公務員薪水比國民平均所得高很多，舉世無雙的十八趴，更是聞所未聞的福利，筆者在美國有許多朋友，是在台灣領了十八趴退休，到美國或另做生意或再找工作，十八趴的「加持」不小，令人羨慕。台灣有這樣重視「公僕福利」的政府，不知道台灣人該高興還是該生氣？

不只美國，英國面臨財務困難，也是全面凍薪，連英國女王的薪水也被凍結，台灣的經濟情況沒有比這些國家好，公務員的待遇卻早已比其他國家好，在此時又獨對公務員加薪，不知是何居心？（作者為美國台僑）