2014-08-04

國家要在經濟競爭中脫穎而出，並無單一藥方，無法像服用電影「藥命效應」（Limitless）中的藥丸般追求成功，以為吞一顆下肚後就有能力突破各種難題。執政黨以韓國和中國的自由貿易談判，做為逼人民就範的恐嚇牌，想要強渡猶有爭議的服貿等兩岸政策，不僅可議，且可悲。

一九九七年亞洲金融危機發生時，韓國歷經大財閥破產，及尋求國際貨幣基金（ＩＭＦ）緊急紓困的艱難，在危機中忍氣吞聲；但短短十幾年，經濟規模大幅提高，出口金額和每人國民所得逐漸將我國拋諸於後。

不管是自由經濟示範區或兩岸貿易協議的爭議，積極洽簽各項自由貿易協定的韓國，因此都被執政當局視為對照組，希望說服民眾向中國靠攏，做為台灣經濟的救命仙丹；但韓國絕非只得利於自由貿易的佈局，檢驗韓國出口成功等經濟成果，不應忽略其設計和技術能力的進步。

金融海嘯前後，二○○七年至二○○九年間，南韓手機全球市占率從二成跳升至三十％以上，就不是自由貿易協定的成果。三星全球拓土開疆，憑藉著是工業、設計及行銷能力；但執政黨眼中，只見中國，不見世界，看得到市場，卻看不到打進市場的關鍵能力。

根據世界銀行（World Bank）的統計，韓國研究發展經費占ＧＤＰ的比率，於一九九六年為二．四二％，二○○六年突破三％，二○一一年已超過四％，二○一二年達四．四％，向五％邁進，不僅居亞洲四小龍之首，也在全球主要國家中名列前茅，一向高於英、法，二○○四年後，就超過美國和德國，二○○九年後再勝過日本。

從一九九八年至二○一二年，韓國研發經費占ＧＤＰ比率平均約三％；而根據主計總處的統計資料，我國該項比率在二○○一年超過二％，二○一一年才超過三％，二○一二年雖再成長，但僅為三．○六％，從一九九八年至二○一二年間的平均值還不到二．五％。

十五年以上的研發落後期，或許不足以完全解釋我國出口、經濟和韓國的差距，但絕對比自由貿易協定更具說服力。以歐盟為例，區內經濟整合比自由貿易還緊密，會員國間的貿易比重，大都占其進出口的七成以上，但並非所有會員國都得利，德國和荷蘭等國一向享有巨額出超，而西班牙則都是赤字，且各國的進出口成長也均有不同；歐元區內，情形類似，而在無法調整匯率情況下，競爭力更完全繫於生產力等因素。

台灣的競爭力若輸給韓國，並非未來式，而是現在完成進行式，但依循對手的步伐前進，不可能超越對手。不過韓國並不可怕，在經濟發展過程中，它一向有「波動」的特色，所以在亞洲金融危機中受創甚深，如今韓國經濟也面臨困境，其央行降息、政府提出刺激方案，以因應經濟成長率的下調。觀察韓國經濟時，不應侷限於高下相較之喜悲，而應學其良者，去其劣者。

中國和韓國成為恐嚇人民的組合，執政當局把人民的謹慎，導向「逢中必反」或「懼中」的心態，令人難以理解。不論對方的敵意，與像中國這樣規模的國家談判時，當然要格外小心。即使是中國在和冰島、台灣和美國進行經貿談判時，難道會有同樣規格的謹慎和考量？不是人民反中，而是媚中的傾向集結中，將中國官方言論視為聖旨。

服貿和自由經濟示範區都不具扭轉台灣經濟發展劣勢的力量，國是會議的結論，也未調理出未來的方向。去掉媚中和恐韓，真正檢討強弱，才能在世界舞台上找出我國的定位。