字體：小 中 大 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2008/12/19 16:33:39瀏覽828｜回應0｜推薦0 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
大壩籌建史 ： 1932.中國工程師學會擬定黃陵廟.葛州壩計畫 因抗戰而終止 1944.美.薩凡奇博士擬定揚子江開發計畫 1056萬千瓦 一半供製氮肥 【派54位技術人員赴美進修 後因國共戰爭而終止】 1949. 中共成立前夕 長江大水 1950. 成立長江水利委員會 後改為長江流域規劃辦公室（長辦） 規劃 加固荊江大堤及設置南岸分洪區→減少大堤壓力 1953. 毛澤東 與其整治支流倒不如畢其功於一役，但（長辦）認為 整治金沙江.岷江.烏江..等支流並不能解決荊江防洪問題 1963. 毛澤東以安全理由為藉口 放棄興建長江大壩；但卻同意興建葛州壩 （1970動工） 1986. 鄧小平欲成立三峽省來推動三峽工程 , 未成；但也指派14位水利專家積極論證研究 結論：→技術可行 經濟合理 →建比不建好, 早建比晚建有利 1991. 中共的水利計畫中仍以加固. 加高堤防及水土保持為主 1992. 4月3日中共人代大會以2/3同意興建大壩←因1991大洪患；但尚有3分之1 約800人反對或棄權 1993 正式動工 ； 1998 合龍 截流 ； 2009 預估完工
三峽大壩 與 葛州壩
1. 全長 6285 ㎞（居Ⅲ），源自沱沱河及『唐古拉山系』的格拉丹冬山 2. 年徑流量共約 一萬 億m3（平均3萬m3/s，佔中國1/3），次於亞馬孫（3.6萬億m3）、剛果河 3. 水量佔中國38 ﹪（黃河流域僅佔5 ﹪） →洪、枯水量比僅17：1（水量穩定、航期長） 4. 水力亦佔中國38 ﹪【約23萬兆千瓦】，但開發量尚不足5 ﹪→已建中、小型水 電廠2萬座以上；水庫4.8萬座以上 5. 佔中國內河航運貨運量的76﹪（幹、支流共可航行7萬㎞）；萬噸海輪可達漢口 6. 耕地佔中國25 ﹪，年產糧食卻佔40 ﹪；棉花佔1/3 ；淡水魚佔2/3 7. 養活3.5億人口 8. 潮差2.5�5.0 m，漲潮時海水入江量可達26.6�36.7萬m3/s（江水入海量僅3.0萬m3/s）；潮汐可達安徽- 大通【距海300㎞】 9. 受喜瑪拉雅造山運動【3-4千萬年前：第三紀-始新世】的影響，古長江始由西向東流 → 300萬年前，喜瑪拉雅造山運動再度活躍、隆起，原較低平的鄂西地區亦不斷上升至1500 m，古長江流速增加而將之蝕低、切穿 →近期鄂西山地再度隆升，江水繼續下切，才形成今之峽谷 10.長江三峽： →自奉節白帝城至宜昌南津關，長約193㎞ →三個峽谷皆屬石灰岩-背斜地形；石灰岩下有頁岩或黏土�受侵蝕而導致上層石灰岩崩塌，形成險灘 →瞿塘峽（8.5㎞） →巫峽（46.0㎞）：峽谷深長-日照短「最少2小時」；強烈東、西風；雨霧多、雷雨可連續幾天 → 西陵峽（66㎞）：中夾黃陵廟【祭祀大禹】寬谷『三斗坪位此谷，谷內多花崗岩-石蛋』 →峽中寬谷：屬向斜、紅盆地，卻多險灘 →秭歸寬谷：氣候溫和陽光、水汽充足且土壤肥沃，適栽種橘、桔（120萬株）；產地10斤一元人民幣，運至漢口則10斤六元人民幣
長江水患 ：
備註
10 年 6.00 20 年 7.23 100 年 8.37 4.台灣年降雨量才900億m3 5. 長江年徑流量共約一萬億m3 6. 宜昌年徑流量共約4530億m3
1.防洪之爭論 官方說法：
→江岸建有3570㎞的江堤【主要分布在北岸；荊江大堤�江陵至監利182㎞、明代即開始修築】；另有3萬㎞的民堤 →分洪計劃：在 藕池口.. （或另以炸堤方式）將洪水引入洞庭湖【可分洪500億m3】，以避免決堤 →支流上已建有4.8萬座水庫（庫容量1222億m3）--【年發電量482億千瓦】；且陸續增建中 →武漢地區的防洪，另有漢水的丹江口水庫支援 反方異議：
→全流域性大洪水：1954年全流域洪水總量4587億m3，而未及宣洩量有1032億m3，然三峽大壩的 防洪庫容量僅221.5億m3【扣除安全存量】及分洪量500億m3，尚有300餘億m3的洪水無法解決 →中、上游降雨少，但下游大雨型：1991年皖、蘇之洪災即是，而三峽大壩位其上游，乃無用武 之地 →上游降雨大，但下游少雨型：1981年重慶洪峰水量8.57萬m3/s，至宜昌時減為7.08（受三峽蓄洪 而降），並未成災 ＊ 然1955年寸灘洪峰6.22萬m3/s，至宜昌時卻增為6.68萬m3/s，顯然亦須留意三峽區之雨勢 ＊ 涪陵石碑記錄最大洪峰水量高達11萬m3/s ２. 水庫上游（即庫尾�重慶附近）因泥沙淤積，水位湧高；若洪水來襲則恐災情嚴重 【1870年重慶洪峰水位高達197.6m】 3. 整治河川應先支後幹→花費少，見效快，促進地方發展，亦能防洪、發電.. ◎洞庭湖面積的縮減（６千多㎞２→３千㎞２以下），致調節長江功能大減 →1850年代後長江泥沙大增，1940年後年淤積量1.28億m3【淤高4㎝】→圍湖築田－冬春之際（自康熙即開始）
2.泥沙之爭議 ： 官方說法 ：
反對聲浪：3.航運之爭議 ： 1. 泥沙 ＝ 癌細胞 實在難以整治 2. 西南森林原有40-50 ﹪的覆蓋率，90僅存10 ﹪（四川只有4 ﹪） 3. 流經三峽的泥沙：70年代有5.1億m3/年 ； 90年代有7億多m3/年 ※其中以7、8兩月佔80 ﹪ 4. 劉家峽 ： 庫容量57億m3，營運17年已淤積10億m3 5. 三門峽 ：營運4年已淤積62 ﹪ 6. 重慶位於庫尾，泥沙淤積最嚴重，恐導致嘉陵江口阻塞；又庫尾回水變動區長達200㎞，深深影響其港口功能 7.『蓄清排渾以除沙』，恐不能去除庫尾的淤沙【距水壩1084㎞】 ◎世界大河年輸沙量排名：（億m3/年）1. 黃河【16】 2. 布拉馬普得拉河 3. 印度河 4. 長江【5】 官方說法 ： 官方論證
※現有最大升船機在-比利時： 74 m； 8800噸 反方異議
4.發電之爭 官方說法： 一、設電廠需因地制宜 1. 川.康.雲.貴：水力（金沙江兩發電廠預定地【向家壩、溪落渡】的發電量與三峽相當，但較遠、 偏西又無防洪發電的功能，且地質複雜） 2. 東北、山西：火力（產煤、鐵） 3. 粵.浙：核能 二、三峽水電並非無限大（預定1768萬千瓦/時），故無法解決所有缺電問題，但應可改善 三、23 ﹪供應華東；餘則供應華中、四川，仍是可以大幅改善缺電問題 四、三峽水力年發電量840億度『相當於燃燒4 -5千萬噸原煤』--可減少大量污染【1億噸CO2 、200萬噸SO2 、37萬噸氮氧化合物 、1萬噸CO 、及許多廢水、廢渣】
反方論述：
，故三峽若有餘電，自應就近供應四川
湖北當局只同意撥1/4與滬（約70萬千瓦/ 時）
5.地質之爭 官方說詞
→新灘滑坡體【1000萬m3】及 鏈子崖危岩體【250萬m3】落入長江形成2.5～2.7 m的湧浪；此級湧浪不會危及三峽大壩，甚且湧浪會被大壩所阻斷而增加下游航行的安全 反方抗辯 1. 大壩建成後蓄積水位175 m以下，三峽之兩岸需承受幾百萬噸重的水壓，其誘發地震或滑坡的機 率是千分之一（印度�6.5級地震；廣東-新豐江�5.1級地震） 2. 本區兩岸因受水的浸泡而膨脹、鬆軟、浮盪→降低滑坡穩度；若暴風雨來襲則更令人擔憂 3. 本區兩岸共有滑坡或崩塌214處，其中較大型者多分佈在萬縣�秭歸之間 ※1985年6月 秭歸大滑坡，有200萬m3土石滑入江中，佔據江面寬度100 m，造成77艘船受損、死亡數十人
6.國防安全
反方論證 1.水壩是軍事對抗中的主要打擊目標之一 ＊ 大戰，英炸毀德�魯爾區的主要水源：穆爾湖水庫 ＊ 波灣戰爭，伊拉克曾想炸毀 埃�亞斯文大壩（因飛毛腿飛彈射程不足而作罷） ＊ 1958年毛澤東的軍事幕僚提出構築大壩的要件
2.大壩建成後需集結龐大兵力來防衛【陸軍�10集團；裝甲師--2；步兵師-- 28；空降師--3】，約佔中共兵力40 ﹪ 3.遇警訊，七天內可將水位降至標高145 m（共放水225億 m3/s；降低水位30 m），此時可用庫水量僅存170億m3，將導致： a. 發電量僅存1/8 b. 若水位降至標高130 m，則升船機無法使用 c. 下游恐有洪氾的威脅：荊江河道最高安全容量6萬m3/s →若下游河道內原有水流量達 2.30萬m3/s以上，即有洪氾之災 4. 宜昌（有50萬人），距大壩36㎞；洪水1小時即可達，居民無法及時撤離【其下尚有枝城、枝江…等大城】 5. 敵方會等到枯水期或放水七天後才展開攻擊？ 6. 航道中的鋼閘（幾十公分厚），是否抵擋的住攻擊？ ※ 鋼閘一壞，其水壓即可沖毀整個大壩 大壩下游有20㎞長的峽谷，可約束並緩和洪水 ※１９６８年起，中共將荊江水段－截灣取直，使原本河長２４０㎞，現減為１６２㎞→主流以南之支流雨季在4-6月；以北之支流雨季在6-8月
長江資訊 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
