2018年12月18-20日 定稿於清華無齋

放眼大歷史，此為逆流，不足為慮，終亦必雨過天晴；置身當下，則可能延宕數載，不僅讓一兩代人報廢，更可能令華夏大轉型再次失去歷史時機，葬送已然超愈一個半世紀建設「現代中國」的落落大業。另一方面，當下世界體系正在進行重大調整重組，時不我待，一旦貽誤，則伊于胡底。怎麼辦？在此，不到萬不得已，還是只能循沿「改革開放」這一和平路徑，積蓄重啟改革的時機和力量。為此，必須重申下列四大觀念，再次呼喚啟動第四波「改革開放」。

首先，回歸「現代化」這一基本共識，恪守「建設現代中國」這一基本底線，而且，明確中國尚未實現現代化這一嚴峻現實。如同前此兩波，這波「改革開放」源於中國置身現代，卻瞠乎其後這一冷酷現實，而於追求現代化中起步。左右分歧，朝野異志，獨於現代化並無異議，正說明其為共識所在，也是迫於國族生存壓力的不得不然。至於究竟何為現代化（性），怎樣才算是現代化（性），其為單數抑或複數，凡此彷彿老掉牙而實則依舊懸而未決的理論性作業，其實早有答案，那就是不管何種現代化（性）方案，均不能少了政治民主化。因此，縱便尚存理論爭議，也不妨在試錯中走一步看一步，日進一寸，逐步前行。畢竟，直至今日，一個依舊冷酷的現實是，雖經一個半世紀的奮鬥，中國還是一個半現代之國。不惟尚存前現代之廣大鄉鎮，致令中國因為城鄉懸隔而危乎殆哉，而且，政經轉型均在途中，人文興盛有待作育，恰需接力，恪盡前程。至於現代化之肯定、一定和必定指向政治民主化，也就是所謂的「第五個現代化」，中國躲避不了，逃避不得，也對抗不得，何所其能耶？當此之際，半途而止，不進則退，亦必將前功盡棄，君能萬歲獨善乎？ 

在此，所謂「用幾十年時間就走過了發達國家數百年的工業化道路」，實為昧於事實、毫無歷史意識的痴人說夢。君不見，始自洋務自強運動的現代追求，延展為清末變法、北洋新政和民國經濟建設的接續努力，再經晚近奮鬥，一百六十多年裏，前赴後繼，勞心勞力，更有數千萬人橫屍溝壑，這才蔚然有成，粲然大觀。切斷歷史，抹煞前賢的積勞積慧，而獨自驕矜，如同對岸老美儻論「我們重建了中國」，同為貪天之功，恬不知恥，才是真正的歷史虛無主義。因此，筆者在此不吝筆墨還要提示，也是人人熟知而未必真知的，就是中國今日必須正視自己並非全然現代之國這一尷尬現實，毋寧，尚須於未來幾十年裏，繼續這一現代事業，才能完成現代化進程，也才真正有望過上安穩日子。那時節，你想玩弄什麼前現代後現代的迷彩套路，就使勁兒儘管嗨吧。但是，先走完這一進程，這段路不走完，半道歇火，朋友，隨時就是回頭路，而必龍椅再現，定於一尊矣。

其次，也就因此，必須明確中國尚處轉型時段，所謂「將改革進行到底」不是別的，而是指必須恪盡這一大轉型，最終走出轉型時段，進入常態政治，建立常態國家。一天走不出，一天尚未完成這一進程，就一天難言這模式那模式，更不可能津津於「大功告成」的自我「慶祝」。此亦非他，不過就是筆者在「低頭致意，天地無邊」中所言，以行政調整和事務性變革，冒充「改革開放」意義上的大轉型，來搪塞糊弄舉國深化改革要求，根本就不是真正的「改革開放」。毋寧，虛與委蛇也。在此「第三波改革開放」的意義上，「將改革進行到底」意味着不可能「改革永遠在路上」，而必有終點，請你向全體國民講清道明「時間表」與「路線圖」。而終點就是建立「立憲民主、人民共和」的現代中國，把選票交還到每個公民手中。這幾年國人不滿日甚，正在於此類虛招繁多，早已讓人生厭，進而在將改革污名化之際，令大家一起失望而揪心。因而，明確中國尚處轉型時段定位，意味着一切尚未成為定局，惟以近代中國的主流歷史意識與政治意志為準，趕緊破局前行。就此而言，啟動政治改革，還政於民，開始立憲民主政治，是必交考卷，再拖下去將會更加被動。

再次，融入世界的世界體系觀念，不僅是一種現實主義的政治理性，也是一種全球史的文明觀念。它不僅意味着與世界的和平共處，而且，面對世界高階文明，須有擇善而從的胸襟氣度，藉由文明由高向低的自然流向來充實提澌自身，並於漸臻佳境後輸出反哺。此非惟近世歷史所揭示，實為「自古以來」文明作育的一般性。回首三波改革開放，均為循此思路而來，而善莫大焉。誠然，刻下的國際社會依舊是一個自助體，所謂的世界體系交織着霸權秩序與條約秩序，只能以文野之別、價值判別和利益趨歸這三大認識為主軸，確定主次輕重，劃分中心與邊緣，以明確中國的自我定位，而首先和絕對的標準乃是文野之別。其實，就晚近這波「改革開放」而言，內政上不過是向世俗人生的生存常識回歸，放棄「人為」辯證法的蠱惑，國際政治層面則為對於普世人類正道的低頭致意。也就因此，所謂「人類命運共同體」理念，不可謂不高尚，但卻必須以基於文野之別的「人類價值共同體」作前提，為內核，定皈依。否則，方向、目的和準則迥異，何來同甘苦共命運，誰跟你共同一體？ 正是在此，今日中美兩國均表現出各自的雙重人格。美國對內奉行洛克主義，行公民之道，「人待人如上帝」，意味着絕不能訴諸戰爭與革命，因為無論是革命還是戰爭，都離不開暴力，一旦動武，就意味着政治無效，政治與共同體一同被放逐。而對外則毫不掩飾霍布斯主義，憑霸權之力，「人待人如財狼」，就在於「城牆之外無政治」這一希臘傳統，至老美這兒發育蹈揚為「政治止於水邊」這一政治定義，而厲行敵我之別。

因而，美國的問題在於必須學會律己寬人，將「國家性」貫通於「世界性」，而對政治統一體進行軟化，對於國際關係的自助體系性質善予中和。另一方面，就當今國朝而言，於世界論壇倡言命運共同體，強調法治與平等，自由貿易與人權保障亦且朗朗上口，而對內卻鉗口屏聲，壓根兒不承認政治乃合眾群居的和平哲學，因而必須以分享公共權力的方式締造自由、方能邦國永固這一立國之道，根子在於這個政權厲行專政，而與民主自由為敵，將億萬人民當作黨國的人質。如此反差，如同筆者將於本系列第三篇論文「中國不是一個紅色帝國」中所言，它造成了「連自己的國民也不善待，還能指望它善待世界嗎？」這一徹底的尷尬。