2019-05-31

四、幾個標準的建制觀點

1，朱雲漢認為中美貿易大戰，反而將加快全球經濟中心由西方世界轉移到中國，國際的政治經濟新秩序也將隨著重新建立，不必擔心有什麼問題。追蹤起來，類似看法的大有其人。更早，有蕭萬長在2008的專書《專業治國》中強調美國不行了，台灣的前途只有靠中國才有希望；約略同時，有蘇起頻頻強調當今世界「霸權轉移」已勢不可擋，中國即將取代美國主導世界⋯⋯等等論調，在在証實2008金融海嘯之前，朱雲漢這樣的世界觀在國民黨的政、學菁英中早赫然蔚為主流。

2，去年當雙方貿易戰戰火初升時，一位語出驚人，2006創造了奇妙的「中美國」Chimerica概念的貨幣史學家尼爾·弗格森也說貿易戰打不下去。他所謂的「中美國」，是說美國佔據全球金融高地，掌控最大的國際鑄幣權，政府印鈔票，美國人大量消費，中國努力製造商品供應，中國賺到錢再回買美國公債，美國「開開心心地經營赤字」，中美雙方結合，難分難捨，應該當成一個叫做Chimerica—「中美國」的國家，而不是兩個國家。現在弗格森說，這關係既然是天作之合，貿易戰就沒有理由打得下去。

3，到了今年1月，經濟學者朱雲鵬也樂觀地看待貿易停戰。他出了一本書《中美貿易戰》。以一個很有趣的例子說明他樂觀的理由。他認為貿易戰打起來，中美都會受傷，美國損失可能還比中國大。他借著iPhone手機的產銷描繪了一個比弗格森「中國製造，美國消費」更細緻、更複雜的中美乃至全球各國互相依賴關係：

中國出口237.45美元的iPhone手機到美國時，在中國最後組裝的附加價值8.46美元，其餘成本，來自美國佔68.7美元，日本67.7美元，台灣47.8美元，韓國16.4美元，歐盟8.46美元⋯⋯。各國提供的上中下零組件中也有其他國家供應的。

朱雲鵬引用這個數據強調，發生貿易戰，不只傷及中美、涉及的國家還更多得多，大家都是輸家；其中美國還會是一個損失最大的輸家：美國廠商既損失了製造鏈中最優厚的分潤；美國消費者也不再能享受到物廉價美的商品，所以為這仗打不下去，川普肯定得見好就收。

這三個論調中，朱雲漢立論最激烈，但卻是國民黨菁英中的主流，不是「極端」的邊緣看法；弗格森和朱雲鵬比較溫和，基本上仍然在美國新自由主義的主流之中的論點 。

五、郭台銘的盤算

對中美貿易戰未來的發展，郭台銘的態度甚至比前面三個論點還樂觀。他引用中國副總理劉鶴的說法，表示美國跟中國的經濟是連結在一起的，若中國經濟掉下來了，對美國沒有好處。表面上他這看法和弗格森、朱雲鵬一樣，都在新自由主義的意識形態涵蓋下的立場，但是其實大有出入。基本上，弗格森、朱雲鵬的樂觀是和稀泥式的樂觀，而郭台銘認為現在的貿易戰已經進入攤牌階段，一旦攤牌，一翻兩瞪眼，沒有和稀泥的餘地，但是美好的結局就出現了。於是，他的台灣經濟的宏觀戰略是：「在未來One world、Two systems的世界經濟體制中讓台灣獲利、美國達標、中國轉型成功」。

不管未來郭台銘想像的Two systems會不會順利成功，而讓台灣可以像郭台銘說的在兩個系統中大獲其利，但是他system這個字卻扣緊了當前中美貿易大戰核心的意涵，也就是不僅是貿易平衡的爭端，甚至不只是「科技戰」而是「系統戰」。

那麼中國對他這一套戰略的看法會是怎樣？簡單的說，他這一套，中國對他希望參與建構所謂Two systems中的北京這一方的system，肯定歡迎得不得了；但是中國對他也參與美國隊，拋開中國而重建另一條以美國為主的供應鏈肯定不會喜歡；至於中國的轉型，不管是政治民主化的轉型，或由國家資本主義向自由經濟體制的轉型，都是美國的希望，也是中國改革派衷心的期待，只是在北京看來全是居心叵測，都是道地的抗中思想，現在北京不發作，一方面是到底他還不是台灣總統，他的願景還不是台灣的政策，另一方面是不願在嚴峻的中美對峙局勢中另起風波而已。

郭台銘主張台灣在美中兩國中若能夠左右逢源，等於有兩塊肉可以吃，然後郭台銘問「抗中，美國就一定挺妳嗎？」，但是，除非中國政局翻了天覆了地，改革派大獲全勝，否則郭台銘要怎麼回答他的戰略會是北京當局認為不是抗中，而中國會「挺郭」，肯定非常不容易。