0903的街頭遊行，主要是針對軍公教對年金改革中，不滿被污名化，當成肥貓，成為與勞工對比的角色，因而在行之有年的制度上，被冠上政府年金破產的元凶，退休的軍公教，才憤而上街頭抗議！

軍公教的薪資與退輔結構，有其歷史背景，是一個時代下的產物，時至今天，包括18趴與退休人員，有著比一般人豐厚退休金，因為政府支出龐大，這群在此時擁有較多退休保障的人員，所享受的制度，就被拿出來檢討，希望能在政府財政收支不平衡，或是未來有可能破產情況，進行改革！

談到這裡，不難發現，在此刻相較，軍公教的退休制度，是比一般人優渥，雖然是一個事實，那少有人想到時代背景上的意義，半個世紀前，當國家更為貧窮，這群需維護國家發展，讓政策運行的軍公教，在條件更差的處境下，願意投入成為國家發展骨幹。

公教人員，需要有較高的素質，吸收他們成為公務員，就必需要有更好的制度，就算當即拿不出誘人的薪水，好的制度，包括退休與配房，都是政策。當時的軍人，隨時有可能為國捐軀，沒有好的薪水，也要有未來性，不然如何讓這些人安心在工作崗位，接著安定台灣與創造經濟起飛與奇蹟。

從現在的角度去思索從前，可以將心比心，找這些現在拿的比較多的軍公教，同樣曉以「共體時艱」，這是當年吸引他們當軍公教的原因，那時他們不求一個不確定的未來，但求有一個國家的保障；此刻，他們享有比別人好的晚年，是不是可以再「共體時艱」，不只是有、好，只要夠用，把更好一那份拿出來，這樣比起拿他們與勞工比，責怪他自是政府財政不佳的元凶或是拖垮世代的爛人‥兩相比較，那一個會比較好？

勞工不論薪水與年金，過去與現在，拿的都比較少，那是他們人生與工作的選擇，怎麼能怪軍公教？政府出現在財政困難，再也拿不出以往的「承諾」數字來滿足軍公教，這個當年的承諾（制度），是來自軍公教要脅或遊行爭來的嗎？年輕人工作環境變差，工作與薪資、退休都不如前，那要怪政府領導人的決策出了問題，還是怪奉命行事的軍公教？

這是一個善於溝通的政府，已經是一句完全的空話，為了年金改革，出現了階級鬥爭，就算強行把軍公教的退輔制度改變，勞工的退休制不會變好，省下了來錢，只是拿去救一個無能產生的財政赤字政府。

話說0903是退休軍公教人員上街抗議，所謂唇亡齒寒，廣大的在職軍公教，看到這個政府（老闆），如何對待自已員工時，會作何感想？

民進黨的小英政府，不是只有要大家回到桌上談，這件事沒處理好，將難再收攬廣大的軍公教民心，未來施政的路，將難上加難！