 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2020/10/28 19:45:51瀏覽1842｜回應0｜推薦10 | |
前兩天，台灣的國家通訊傳播委員會（NCC），就中天新聞台是否可以換照，而舉行了聽證會，換照之審行之有年，之所以被廣大社會注意，是這次換照，事關中天生存，是否在聽證會後，因違背「國家政策」，被處以不得換照，而面臨關門。這個事件，突顯了台灣竟然還有媒體的「檢查制度」，還有國家是有權力，可以關掉媒體，這對台灣的民主化未來，形成嚴重挑戰！
儘管行政院、執政的民進黨，還有公部門NCC，一再重申，不會受外界影響，以現在政治氛圍，中天能得到客觀的對待或當成一個媒體的對待，想必很難；如果做出不得換照或有任何處分，民進黨想或敢「用力」執行，這就看看這個政黨的「勇氣」與不計後果的決心了。
綠營執政後，若談施政用上「國家機器」全力而為，這無可厚非，可是從施政、選舉、太多的作為，都用上了國家機器，府院到部會， 砲口一致，NCC是國家單位，首長是綠營派的，聽證會的委員也是單位請的，出身背景，早已經公開攤開在陽光下，這場聽證會的結果，早早就讓人預知結果。
中天到底是犯了什麼大罪？，成為「世紀公審」的對象？
中天的大老闆蔡衍明的事業，是在的大陸，因此中天的營運，是否被中國下指導棋，成為政治中的政治，畢竟現在反中抹紅，是最夯的議題與最好用的工具，任何人怒犯天條，在此刻下場都不是很好。
接著就是去年大選前，中天對韓國瑜的新聞比重偏高，力捧一個支持對象，不符合公器的比例原則，加上已經被處罰的前科累累，中天真的罪該萬死...?
先不談中天犯了多大的罪，一個商業與民營電視台，自有其導向與政治偏好，在台灣，這並不特別，那些電視台偏藍，那些偏綠，在頻道上不用公聽會，收視者心知肚明，如果要審中天，各家報導的份量與比例，還有傾向，觀眾不是白痴，要會看到無感！
美國總統大選，一家有線電視，公開與總統川普對著幹，也有電視台一直力挺，美國沒有關掉任何一家媒體，或拿來公審！台灣竟然把「例行」的換照審查，搞得這麼大，看來民進黨執政後，是殺紅了眼，正在走向早期的國民黨的獨裁化嗎？
國民黨早期的統治時代，叫「威權」時代，從媒體來看，要審、要查、要管，說一言堂不為過，用戒嚴的大帽子，關了許多民主的幼苗，電視台只有老三台，都只能報國民黨想要的，用人治事全部由政黨掌握，這和現在的大陸共產黨，是一個樣。於是才有80年代的報禁開收，媒體如雨後春筍重生，有黨的，偏統的、綠的、偏獨的，百家爭鳴的民主時代，媒體的自由度，代表一個國家的民主化程度。
今天公審的中天，拿一家民營電視台來祭旗嗎？這個政府犯了一個進退維谷的大錯，因為搬上了檯面，不能虛晃一招的草草了事結案，關了中天，將難洗刷獨栽的惡名，面對會是一場災難。
怎麼處理，當人民現在又發現，原來台灣的媒體還有「審查」制度時，台灣的民主，絕對成了倒退的指標，相信民進黨從在野，打敗威權後，會怎麼走向未來，這全在中天身上了。
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
