要支持一個人，就要先捫心自問，我真的支持他支持得心安理得嗎？謝長廷贏得民進黨初選，將與馬英九角逐總統大位。二個人當中，我當然支持謝長廷。問題是，我支持他真的心安理得嗎？

　　我可以因為不喜歡馬英九主張「終極統一」，所以就不投票給他，但這不成為我投票給謝長廷的理由，因為還有不投票的選擇。難道因為謝長廷代表民進黨，我就要支持他嗎？這也未必，因為如果他和馬英九是一樣貨色，我也可以罷投。

　　當然，我也可以不管三七二十一地投票給謝長廷，而不必跟人說理由；但是如果我要公開為他拉票，我就得提出有力的說詞，而且是自己所完全信服的。一個連自己都感到有缺陷的理由，就沒有說服別人的力量。

謝長廷這個人，大家都熟悉他的過去──擔任美麗島辯護律師，

反國民黨的民意代表，民進黨的催生者，政治受難者，

主張解除戒嚴，反對國安法，要求廢除刑法100條，

主張用台灣名義參加聯合國，提倡公投法，成全陳水扁選巿長，

南取高雄巿，整治愛河成功，做過行政院長，參選台北市長雖敗猶榮．．．。

從黨外到今天，將近三十年，他為台灣派貢獻良多，無庸置疑。

.

　　根據他的這些過去，他絕對有資格擔任台灣總統，照理我可以安心的投他一票。但是他有幾個問題，卻如芒刺在背，如果不解決，我也難以全心全意支持他。有人會以為是宋七力問題，其實這個不重要，因為那是宗教信仰問題，我不能因為自己不信宋七力，就認為他當年信宋七力是不對的。就像我不信基督教，但絕不會因此否定李登輝的價值。

　　就如一些重要的獨派人士，我對謝長廷的「憲法一中」說，其實是很不以為然的。前幾天我寫了一篇【謝長廷的「一中」不是統一，也不是唯一】，嘗試解釋他的說法，後來發覺有理解不對之處。這又讓我陷入困境。

　　沒錯，謝長廷所謂的「憲法一中」，是指我們現行憲法含有一中架構，即領土包括中國大陸和台灣，不是我原本以為的「兩個中國」說。正因為「憲法一中」說把台灣和中國大陸都視為中華民國的領土，才引起某些獨派人士的猜疑，認為他與統派唱和，如果當了總統，有可能把台灣帶向終極統一的路線。

　　我不必為謝長廷的「憲法一中」辯護，因為他故意不定義清楚，他說：「對『憲法一中』如何定義，不同的人會有不同的解釋。比如所謂的未來的『中』，特殊的『一中』，還有人說這個『一中』其實就是兩國。」【註１】我又何必強作解人。

　　重要的是他講「憲法一中」的目的。就我看他言論的理解，他的目的就是用一個抽象的概念，尋求藍、綠、紅之間有一個對話的基礎，化解朝野對立和兩國對立。

　　中國說台灣只要承認「一個中國」，什麼都好談；謝長廷就說，好，我們承認中華民國的「一中」憲法，也是「一中」，那你就該跟我們談了。統派主張「一個中國」，說陳水扁不是中華民國總統，謝長廷就說，好，我們也承認「中華民國」的國名及其「一中憲法」，你們就不該把民進黨政府當成敵人，應該當成是同一國的，互相合作。

　　「憲法一中」只是就中華民國憲法而言，純粹是抽象的概念，其功用也只是對紅藍釋出一點點善意。而這點善意，並不是退讓，因為民進黨進入中華民國體制本是事實，即使承認「憲法一中」也沒多大的不同。這就像拿已經付出的成本，再跟第三者做生意那樣，成功是賺到，失敗也沒損失。

　　在謝長廷的觀念中，「憲法一中」是理論的，抽象的，更是荒謬的。因為實質上，台灣是一個主權獨立的國家，不是中國，更不是中華人民共和國的一部分。這是謝長廷一貫的立場。

　　他早從1991年起即積極參與推動以台灣名義加入聯合國運動，曾二度到聯合國遊行請願，要求以台灣名義加入聯合國，那時還遭到在美的統派人士及中國的抗議。也為此和國民黨的外交部長章孝嚴在台視進行一場精彩的辯論。【註２】

　　在他提出「憲法一中」說後，就任行政院長之前（2005年1月）他說：「憲法有很多不合身、不適合台灣的地方，但在沒有改之前，政府都要遵守憲法。」【註３】顯示他認為雖然政府要遵守，但現行憲法是應該修改的。

　　到了3月8日，因為中國要制訂「反分裂法」，謝長廷院長答覆國民黨立委蘇起的質詢時表示：如果中國通過一部可以隨時對台灣動武的法律，而且把台灣納入是中華人民共和國的一部分，他贊成把中華民國憲法「通通修改掉」，包括憲法第一條至第六條的總綱。【註４】顯示他不執著於這部憲法，也反對台灣被納入中華人民共和國的一部分。

　　謝長廷在行政院長任內，是堅持「台灣不是中國」的觀念的。他給李敖的書面答詢說：「根據我國憲法，中華民國是一個主權獨立的國家，中華民國是我國國號，兩岸互不隸屬，分治分立是台海長久以來的事實與現狀。」【註５】

　　2005年11月18日，李敖質詢他：「我們是不是中華民國？」謝院長：「是！」李敖：「是不是中國？」。謝院長：「政治上不是。」李敖：「政治上不是，但其他方面是中國。」謝院長：「其他方面不一定，例如有國語、國字、國樂等很複雜的因素。」李敖：「民法有『中國』兩個字，要不要修法？」謝院長：「法律已經陸續在修改。」李敖：「既然沒有修改，你們就要承認，為什麼不承認？在未修憲之前，你清楚知道中華民國憲法是一中架構，這也是你說的。」謝院長：「我承認法律上有些矛盾的地方。」【註６】

　　到了今年４月，他的看法也是一致的：接受中華民國憲法，然後辯論、面對、改掉；台灣是獨立的國家，依照憲法名叫「中華民國」，就是借用「中華民國」名字，要選總統，若不借用名稱怎麼選？【註７】

　　由此可知，謝長廷雖然承認「憲法一中」，但絕不承認台灣是中國，也因此認為憲法和法律都有矛盾的地方，應該陸續修改掉。

　　說到這裡，我不禁問自己，我能夠因為他提出「憲法一中」說，就懷疑他對台灣地位的說法嗎？我的答案是：不！

　　說白點，謝長廷只是在「利用」中華民國，利用憲法的一中架構。他對這部憲法，只是當成執政的合法性來源，而不是當成永恆不變的依歸。他講「憲法一中」只是用堵住統派和中國的嘴，並非把「一中」當成「統一」或「唯一」的中國。因此，如果我為了他說「憲法一中」，就否定了他對台灣的認同，這是很不公平的。

　　評定一個人，要看的是他一貫的基本思想，而不是他故作的虛說。就像看馬英九，他講過「台獨也是一種選項」，我們可以因此說他放棄終極統一嗎？他也說自己是台灣人，我們可以就認定他不再是中國人嗎？

　　請熱愛台灣的獨派朋友，你可以說憲法是「一台」，不是「一中」，謝長廷理解錯了。你也可以勸他不要再講「憲法一中」，免得掉入中國陷阱，並讓外國人發生誤解（事實上，都是別人問，他不得不再說明的。）但請不要為了一個「利用性」的抽象概念，就把他打成萬惡不赦的中國同路人。

　　總之，經過這個思辨過程，現在的我，支持謝長廷，已經是非常心安理得的支持了。為了台灣，為了讓好人出頭，我將義無反顧地支持謝長廷，毫無缺憾。