負面競選成為最廉價而方便的手段

民主政治的道理很簡單，就是政治人物透過選舉，以政見來交換選民手上的一張票，並保證在當選後會戮力履行。如果執政黨違背對支持者的承諾，開出來的政策支票大多數跳票，那麼，就應該換人作看看；相對地，如果在野黨有取而代之的雄心大志，除了批判現任者無能無心，也應該提出可行的解決之道，讓老百姓願意託付政權。

簡而言之，面對執政黨，選民的行為模式大體是回溯性的投票，也就是看有沒有政績；至於在野黨，選民則採取未來式投票，看看挑戰者會端出甚麼不一樣的菜來。然而，距離總統大選不到一個月，三組總統候選人迄今並沒有把治國圖像清晰地呈現給選民，甚至於全力把炮火集中在攻擊對方的人品，從換柱與軍宅案、到土地買賣事件，一方扣帽子樂此不疲、另一方則忙著撇清，表面上是讓大家目不暇給，事實上是無心以真正的政策面貌示人，委實令人擔憂。

就政治結構而言，由於總統直選、再加上國會議員採取單一選區相對多數決，政黨板塊有朝向兩黨制發展之勢。具體而微的是，朝野兩黨的惡鬥越演越烈，甚至於已經有不講道理的跡象，特別是藍綠在立法院的對立，人民只有看到媒體報導下的誇張表演，既沒有教育的價值、也沒有實質的效果，頂多鞏固雙方自己的基本盤，同時，也封鎖清新政治勢力出現的可能？！顯然地，第三勢業已在這種氛圍下，儼然形成。

調詭的是，儘管雙方相互指著對方的鼻子對罵，不過，就基本國政的大方向而言，國、民兩黨似乎有聚合的傾向，包括在政治上對中華民國的認同，臺灣政治的悲哀之一，就是專業的東西，沒人肯相信；專業人士又往往甘為意識型態服務，把專業的工具變成政治的奴隸。於是「沒人相信」和「甘為奴隸」互為惡性循環，形成「劣幣驅逐良幣」的趨勢。換句話說，有人贊助的，天天扯謊也不怕倒；不譁眾取寵的拿不到錢，反而有活不下去的危險。看看某家號稱「發行量最多」的報社，滿紙荒唐言的病態，就可知臺灣政治之無出路了！ 　所以民調「微調」，既是這悲哀的一大緣由，也是「無出路」的一種反映。主持機構無視科學方法之存在，選擇特定時間、選區、對象，再加上事後的「四捨五入」等「微調」手法，以至於被「拱」的政治咖，自己也覺得心虛，於今還猶抱琵琶半遮面，或者端著以求待價而沽。

這種工具性、奴隸性的民調，跟「網路霸凌」有何不同？ 　其實現代選民，已和「食安風暴」下的消費者一樣，最常慨嘆的，無非「啥米攏係假?！」政壇人才的缺乏、政黨僵持的結構、選舉風氣的敗壞，乃至經濟問題的無解，都讓政治參與的冷感，直逼「冰雪奇緣」的世界。民調「微調」的現象，也變得像做餿水油、摻添加劑般，大家見怪不怪、吃了也沒辦法知道的無奈困境。，在社會上對於弱勢族群的應付了事，以及在文化上的補助綁樁。

既然政策立場的辨識度不大，候選人形象也沒有太大的差異，剩下來的，就是如何強化政黨認同，而負面競選就成為最廉價而方便的手段。 對於國民黨來說，由於七年多來的表現並未特別突出，尤其是食安的效應，讓小老百姓有強烈反差的負面感受，相對剝奪感無法避免。或許是因為民調上的差距一直無法拉開，焦急的朱團隊未經充分的準備，驟然拋出與現朝相左的政策、以及未貼近百姓訴求的公共政策，不僅未能吸引中間選民，連深藍的支持者都強烈反彈，才會使出潑糞的步術，連媒體都加入這場混戰(藍、綠操作與縱容假名調)。

由於宋楚瑜加入戰局，儼然形成三分天下之勢已確定，讓民進黨可以以逸待勞，只要不犯錯就好，不希望提出太多的政見。因此，目前只有一些零星的文宣資料，連支持者也無法一窺蔡英文的政策全貌。從過去民進黨的經驗來看，選前所畫的大餅好像是滿漢全席，一旦執政，才發現要做負責任的當家並不簡單。然而，目前含糊其辭的保守作法，卻又顯得矯枉過正，儼然是要支持者開一張沒有寫金額的支票，與民主課責的精神有所背離。

在剩下來的幾個禮拜，我們希望候選人都能回歸到民主政治的正道，趕快釐清現有的爭議，除非有具體的證據，不要在人格特質上大做文章，更不應該縱容同志出面充當賤招的打手。