字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/03/25 19:52:38瀏覽415｜回應1｜推薦3 | |
| 關中提出每年3%公務員丙等，並且堅持一定要"改革"。如果每年"固定"殺3%叫改革，那麼辦教育也簡單了，學校不管學生表現如何，每學期固定當3%；公司不論業績如何，每年固定裁員3%，產品不論品質如何，找最差的3%報廢。那麼，那間學校，學生程度就高嗎?那間公司，產品就會更好嗎?
在戴明博士的品管理論中，不分青紅皂白，給予固定比例的懲處，是管理上的大忌。這種作法，不會鼓勵合作，只會鼓勵爭寵和傾軋。最後經過血戰殘存下來的組織成員，會是一群馬屁精。關中的"改革"，證明他毫無現代管理概念，實在沒資格帶領改革。 真正的組織變革，需要確定組織的目標，不以短期結果為目的，重視改善甚於革命，停止無意義的口號，重視團隊合作，從一開始就抓緊服務的缺失，而不是等到民意沸騰了再來亂下指令。政務官要了解組織內部執行的困難，主動協調解決；事務官要了解民意的走向，主動的協助政務官解決民眾的問題。也就是從一開始就不容許缺失的發生。 而最大的忌諱，也是馬英九常犯的，就是只看數字作管理，重量不重質。應該建立有效的回饋機制，檢查任何政策的效益。像毛澤東在文革時，為超歐趕美，誤解了工業進步的意義，以為產鋼量大，就是進步。於是全民大煉鋼，煉出一堆廢鐵。就是重量不重質的最好教材。馬英九的"跳島"之旅，也屬此一範疇。 像關中那樣，也不改善組織，把失敗都推到組織成員身上，是很陳舊的思考方式。依據管理理論，85%的錯誤，是不當的組織造成。錯誤的流程常常是失敗的主因，而不是個人的品德或怠惰。但是，組織卻常常把責任全歸罪於個人身上，從而迴避組織應作的變革。 此外，應鼓勵公務員主動提問題和解決方案。真正授權公務員執行，而不是官大學問大，用官位壓人，造成下級不敢反映，陽奉陰違。尊重公務員專業、培養公務員專業。例如:應模仿美國救災總署，建立救災的專業認證，總統上台前接受訓練，不要一切都要靠總統用超出體制的方式來解決。而救災總署的公務員，就專心研究救災體系，改善救災流程。這才是現代化的管理方式。 總之，最該改革的，應該是馬政府的政務官，院長、部長們，應該好好的去民間大企業見習一下，看看什麼是現代化的管理方式，不要滿腦子的四書五經，法家道家，韓非子的那一套，早就過時了。現代的組織，講究科學的管理，效率應該由組織的變革來提升，重視程序的改善，尊重專業，提升回饋的機制，讓人流、物流、資訊流暢通，改變現在這種高層收不到自下而上的資訊，基層收到不合理命令也無從回饋的狀態。打通神經關節，才是目前政府需要的。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
